En un artículo en El Mundo. Ojo al número de ficheros de videovigilancia registrados… de 700 a 15.000 en un año.
Stallman, en contra del «cloud computing»
En The Guardian publican un pequeño resumen de una entrevista con el padre fundador del software libre, Richard Stallman. En él, Stallman afirma que el «cloud computing» es una estupidez y que las personas que usan los servicios de correo Web están idiotas, ya que es arriesgado poner tanta información personal en las manos y control de una empresa. Stallman recomienda seguir guardando los datos en tu ordenador personal y manejarlos usando software libre.
Además se pronuncia sobre las tendencias de la industria informática y hace una curioso comentario: aparte de la industria de la moda femenina, la de la informática es la que más importancia da a las «tendencias» y a la moda.
Stallman es siempre muy vehemente en sus afirmaciones. Aunque sé de dónde viene (Nueva York) y a dónde va (bueno, eso no, pero sí sé que lleva su colchón al hombro), a veces sus palabras pueden resultar contraproducentes para la causa que defiende. Y es que Stallman está por encima del bien y del mal.
Yo no apoyo esta afirmación de Stallman, al menos no al 100% y desde luego no estoy de acuerdo en cómo la ha transmitido. Veamos. Considero que todo el mundo debería conocer los conceptos básicos antes de utilizar una herramienta y un medio, pero no necesariamente saber todos los aspectos técnicos. Si comparamos con el mundo de las lavadoras, yo no tengo ni idea de cómo se monta o desmonta el motor, pero sí sé que para lavar primero leo la etiqueta de mi ropa, y según lo que dice ahí programo la máquina para usar un ciclo largo o corto, con o sin prelavado, a una temperatura determinada, etc. Conozco los conceptos y las consecuencias de mis actos: sé que una blusa de seda a 50 grados se va a desintegrar, que una camiseta de algodón 100% a temperatura alta acabará apta solo para el Barriguitas de Famosa. Volviendo al caso del correo electrónico mediante servicio Web, está bien utilizarlo, siempre y cuando seas consciente de que estás poniendo el contenido de tus comunicaciones en manos de una empresa y de que estás poniendo tus contactos en manos de una empresa. Además, no pagas nada por el servicio, así que te lo pueden cortar en cualquier momento. Y entonces decides si te lías la manta a la cabeza y te instalas un servidor de correo tuyo en un servidor que te montas en casa al cual solamente tú tienes acceso y que conectas a Internet permanentemente, o si asumes los riesgos y sigues usando el correo de Gmail. Espero que nadie se sorprenda de leer esto en LaVigi. Porque lo importante, lo que yo denuncio, es que la gente use las cosas sin saber qué está haciendo o sus consecuencias. Se la juegan poniendo toda la colada a ciegas en la lavadora y dejando que alguien más escoja el programa. Denuncio que las empresas proveedoras explican todo esto con la letra más pequeña que existe o con las palabras más aburridas y confusas jamás inventadas… porque va en su interés que «la gente no se entere».
Además, una cosa innegable es que el futuro de la informática pasa por la movilidad. Cada vez hay más cacharritos que nos permiten estar conectados permanentemente, y es solamente lógico que queramos acceder a nuestras cosas desde donde quiera que estemos. La nube es un término de marketing, estoy de acuerdo, pero sí hay bastante valor en poner los contenidos en un «sitio» accesible desde cualquier lugar siempre que tengas una conexión a Internet. Lo que no me gusta es la acumulación de poder que ciertas empresas con «nubes» potentes están adquiriendo, y por supuesto me refiero a Google, Yahoo, y en breve Microsoft (que está avanzando velozmente en esto del software como un servicio y cuyos mapas empiezan a ser mejores que los más famosos de Google). Es por eso que yo abogo y sueño por un futuro con «miles de nubes«, donde la red de redes sigue siendo distribuida, donde todo aquel que tenga tiempo y ganas pueda montarse sus propias aplicaciones Web en su servidor (o su hosting) y si así lo prefiere, las pueda compartir con sus seres allegados o con quien le dé la gana.
Nube en singular, no. Nube en un plural muy abundante, ¡¡sí, por favor!!
M’han robao debajo de una cámara ;)
Viernes por la tarde. Aparcamos las bicis en el rack de bicis, justo debajo de una cámara de videovigilancia y a dos metros escasos del vigilante de seguridad que controlaba la entrada al recinto a donde acudimos.
Dos horas más tarde. Volvemos a las bicis. Como buenas latinas que somos, hemos «megaencadenao» nuestras bicis al rack, hasta tenemos los asientos encadenados al marco de la bici. ¡Y menos mal! Porque incluso con videovigilancia y con agente se seguridad nos han intentado robar las bicis. Supongo que al encontrar los asientos bien fijados al marco (algo no muy común por estas latitudes), los choricillos de medio pelo se han debido de enfadar, porque ¡¡¡nos han robado el tornillo y las tuercas del regulador de altura de los sillines!!! ¡¡¡Hay que ser gilipollas!!!
Sigue siendo cierto que la videovigilancia no vale para nada (si eres un ciudadano y te preocupas de tu seguridad, claro) y que los seguratas de la puerta, tampoco. Cuando les fui a avisar de que allá estaban actuando ladrones de bicis, la respuesta fue: nosotros vigilamos lo de dentro, no lo de fuera.
¡¡Viva el escaqueo!!
Pero sobre todo:
¡¡¡¡¡¡Vivan los candados de bicicleta!!!!!
La sesión parlamentaria de las enmiendas torpedo, en directo
Podéis acceder en http://www.europarl.europa.eu/sce/server/internet/home_page/sce_home_page_01.jsp
Complicado de seguir: parece una subasta. Amendment 138… votos a favor… aprobado.
Actualización (13:16 hora española): En la Web de Guy Bono se hacen eco de la noticia, estoy hecha una crack, yo la blogueé en vivo y en directo… la enmienda 138 que tanto molestaba a Ignasi Guardans se ha aprobado de paliza (573 a 74).
José Saramago estrena blog
Los cuadernos de Lanzarote llegan al siglo XXI: José Saramago ha estrenado blog este mes de septiembre.
Corto y pego de uno de sus posts recientes titulado Aznar, el oráculo:
Podemos dormir tranquilos, el calentamiento global no existe, es un invento malicioso de los ecologistas de acuerdo con la estrategia de su “ideología en deriva totalitaria”, según la definió el implacable observador de la política planetaria y de los fenómenos del universo que es José María Aznar. No sabríamos cómo vivir sin este hombre. No importa que un día de estos comiencen a nacer flores en el Ártico, no importa que los glaciares de la Patagonia se reduzcan cada vez que alguien suspira haciendo aumentar la temperatura ambiente en una millonésima de grado, no importa que Groenlandia haya perdido una parte importante do su territorio, no importa la sequía, no importan las inundaciones que arrasan todo y tantas vidas se llevan con ellas, no importa la similitud cada vez más evidente de las estaciones del año, nada de esto importa si el emérito sabio José María niega la existencia de calentamiento global, basándose en las peregrinas páginas de un libro del presidente checo Vaclav Klaus que el propio Aznar, en una bonita actitud de solidariedad científica e institucional, presentará en breve.
Seguro que no me equivoco al afirmar que este va a ser el blog mejor escrito que jamás haya existido. Ya se ha convertido en mi dosis diaria de lectura obligatoria.
Vergüenza, señor Guardans. ¿Usted se hace llamar parlamentario de un sistema democrático?
Estoy que trino. Vía el Partido Pirata e Informática Verde me ha llegado el email que el eurodiputado del partido Convergència i Unió Ignasi Guardans envió hoy martes 23 de septiembre a las 18:00 al resto de europarlamentarios.
Por supuesto se trata sobre las enmiendas torpedo que se votan mañana 24 de septiembre en el parlamento europeo. Copio y pego porque no tiene desperdicio lo de este hombre:
>From: «GUARDANS Ignasi» <ignasi.guardans@europarl.europa.eu>
> To: «MEP & ASSISTANTS» <DL-MEP&ASSISTANTS@europarl.europa.eu>
> Date: Tue, 23 Sep 2008 18:02:07 +0200
> Subject: Your vote TOMORROW on AM. 138 Trautmann Report
> Dear Colleagues,
>
>
> I’m sorry to bother you with a collective email.
>
> As it is happening more and more often when we have to decide on
> anything related to the internet, you are receiving these days plenty of
> emails regarding tomorrow’s vote on the telecomm package. I am convinced
> you will reject that sort of pressure and threats, as you would do if
> they were coming from fundamentalists of other sorts, or from some of
> the business lobbies most of you critize so often. And vote whatever you
> think is right, balanced and reasonable in the internet era. We may
> disagree on some issues, but anybody lying about what the texts
> submitted to vote really say, should not be taken into account.
Gracias, amigo Ignasi. Como ciudadanos preocupados que somos, nos comunicamos con los miembros del parlamento europeo que hemos elegido nosotros y por lo tanto se supone que nos representan, ¿¿y por interesarnos en un tema concreto nos llamas fundamentalistas?? Vente un rato a Inglaterra, anda. Aquí la gente escribe al parlamentario de su distrito cuando la luz de la farola de enfrente de casa está fundida y no se la arreglan. ¿Y sabes por qué? Porque la impresión es que el Member of Parliament de tu distrito trabaja para los ciudadanos que le han votado. No sé por qué me da en la nariz que tú no haces lo mismo.
Pero luego el señor Guardans entra al trapo de lo que le interesa. Le fastidia una enmienda propuesta por Guy Bono, la 138, la que dice que «la autoridad competente NO TIENE COMPETENCIA para ejercer la censura ni en la red ni en ningún sitio» (o sea, desde el punto de vista de La Vigi, una «enmienda buena»).
> For whatever reasons, which is up to the signatories to explain, what
> this amendment says is: no restriction whatsoever can exist in internet
> to the «rights and freedoms» if it is not «*previously*» authorized by a
> judge, with the only exception of criminal law, and this even in a
> restrictive manner. If this was applied to our police forces in our
> motorways and roads; to our school teachers and academic authorities at
> schools and universities; to our urban planning authorities in our
> cities and villages; to any of our state authorities in any field,and in
> any level, what would the world look like? We would perhaps be under a
> government by Judges, if that is possible. Judges are there to *review*
> decisions, and to sanction unfair abuses of authority or power or
> illegal acts. And, indeed, in certain cases, to suspend acts from the
> competent authorities. But judges are NOT there to be permanentlyy
> consulted by authorites *before* they do whatever the law allows them to
> do!
Simplista y demagógico, señor Guardans, amigo Ignasi. Estamos hablando de libertad de expresión, no me ponga como ejemplo que un profe tiene potestad de controlar las actividades de los alumnos sin la ayuda de un juez, que un urbano puede sancionar a un conductor sin la ayuda de un juez. Si lo que usted ataca define automáticamente lo que usted defiende, me está diciendo que alguien si tiene suficiente dinero o poder se puede presentar en la redacción de un periódico y secuestrar la edición de hoy porque hay algo en ella que no le gusta. La última vez que miré, la Unión Europea era un conjunto de países democráticos, donde la libertad de expresión (así como el legítimo derecho al honor) eran elementos básicos de su sistema, donde el poder judicial es últimamente responsable de que se cumpla la ley. Lo que entiendo de sus palabras, porque usted es europarlamentario y algo sabrá, ¡¡es que estoy equivocada!!
Ha cometido para mí dos delitos imperdonables. Insultar a los ciudadanos a los que representa, y negar los principios básicos de la democracia. Como decimos en mi barrio, «se ha lucido, señor Guardans».
La privacidad y el sentido común
Cojo el teléfono y llamo el número que un proveedor me ha dado para nuestra persona de contacto:
– Hola, ¿está Fiona, por favor?
– No, este es el teléfono de John, lo siento.
– Vaya, me han dado este número de teléfono para hablar con Fiona. Quería hablar con ella sobre un pedido que queremos hacer…
– Mira, por la «Data Protection Act» no se me permite darte su teléfono… pero sí te puedo decir que si cambias el último número que has marcado ahora por un siete, podrás hablar con ella.
– Oh, ¡gracias!
¿Os parece criticable este enfoque práctico, de sentido común, seguido por John? 🙂
El fin del estado del bienestar, o la venganza del refrán más egoísta
Escenas habituales en la vida en Inglaterra.
A bordo de un avión:
“Señores pasajeros, a continuación los tripulantes de cabina pasarán a recoger sus donaciones para “Cacharritas Way”, la “charity” que proporciona ayuda y alimentos a los “cacharritas”. Por favor sea generoso.”
En el correo electrónico de una empresa cualquiera:
“Estos son los finalistas de la competición “excelencia en la recogida de fondos para obras benéficas”. Felicidades a nuestros compañeros Pepita, Fulanito y Menganita por haber conseguido recaudar XXXX libras”.
Caminando por la calle principal de cualquier pueblo:
“Ya no quedan tiendas de verdad, todo son los establecimientos de recogida de trastos y venta de artículos de segunda mano de la British Heart Foundation, Cancer Research Trust, Friends of the Animals, Alzheimer Research Fund…”
Otra vez en la oficina:
“Mi primo va a hacer Bunjee Jumping en Isla Reunión para recaudar fondos para la obra benéfica “tal y cual”, ¿querrías contribuir a la causa? Tiene que recaudar 2000 libras como mínimo”.
Al volver al Reino Unido tras unos años de ausencia me he dado cuenta que esta locura excéntrica y hasta simpática que se empezaba a extender a finales del siglo pasado se les ha ido de las manos. Si no cooperas generosamente en el avión te miran mal por insolidario. Si no apoyas económicamente con la causa de las hermanitas cojas de Gales por las cual el primo de tu compañera de trabajo se va (“por el morro”, piensa la latina que soy) de vacaciones exóticas y aventureras eres un tacaño. Me parece muy bien salir a correr 5 kilómetros vestida de rosa para apoyar la lucha contra el cáncer de mama… ¿pero algo tan serio como eso no amerita una línea de financiación más estable y precedible que la buena voluntad de los ciudadanos?
El problema no es que te miren mal si no cooperas. El problema es que la cosa va mucho más allá. Las “charities” han servido de excusa/apoyo perfecto para recortes sociales que son incomprensibles en otras latitudes. Servicios que claramente deberían ser proporcionados por el Estado (del bienestar) tienen que recurrir a las malditas “charities” u “obras de beneficiencia” para seguir funcionando. Ejemplos: El servicio de ambulancias sufre un recorte de gastos tal que si no fuera por la “charity” que la apoya, no podría dar servicio en todo el país 24×7. Y lo mismo ocurre con ¡¡¡el servicio civil de guardacostas!!!
Esto de las “charities” me revienta también porque tiene en realidad tres objetivos claros: 1. Servir de herramienta para limpiar la conciencia de los ricachones atrincherados en sus barrios residenciales que llevarían su Mercedes (o más caro) al túnel de lavado si “un pobre” le tocase la carrocería, 2. Es un negocio alucinante para emprendedores que ven que disfrutan de más beneficios fiscales a través de una “charity” que si montan un negocio y se dedican a trabajar de verdad. La cosa es fácil: montas la “charity”, te pones como empleado a sueldo, tu sueldo es un pastón, y los beneficios de la “charity” (una vez descontado tu sueldo, claro está) los donas generosamente a las viudas de Croacia o la investigación sobre el pulgón de las rosas (lo que, según las noticias en la tele y la fibra sensible del momento, más recaudación te garantice). Y 3. Consigues desgravación por el dinero que das a una “charity”. No puedo llamar a esto blanqueo de dinero, pero sí evasión fiscal con todas las letras.
Es una locura. Me acabo de conectar a Charity Choice y una búsqueda de todas las “charities” del Reino Unido proporciona un resultado de ¡¡11.935 registros!! ¡¡Casi doce mil chiringuitos recaudando fondos para casi doce mil causas distintas!!
Me revienta más todavía porque el efecto secundario (externalización negativa) es que a los gobernantes se les abre el cielo en esto del desmantelamiento del Estado del bienestar. Recortes à go-go, y que los que conducen ambulancias inviertan su precioso tiempo vendiendo lacitos azules a tres libras para completar el presupuesto anual.
Otro ejemplo real… el 7 de diciembre correré una 5k en Liverpool, vestida de Santa Claus , para recaudar fondos para el perro-guía que apadrina mi empresa. Me pido el polvo antipulgas.
Me parece una ironía, es la venganza del refrán más egoísta que conozco: “charity begins at home” (la caridad empieza en casa). Pues toma caridad casera, que se ha convertido en un cáncer que está acabando con la protección que el Estado supuestamente ha de prestar a sus ciudadanos. Solo falta un “credit crunch”, una crisis, para que la gente deje de hacer donaciones y ¡a tomar por saco la investigación contra el cáncer! O el pienso del perro-guía…
Liverpool: lecciones sobre el neoliberalismo
Me permito postear un artículo que escribí para el periódico El Azotador hace un par de años y que me parece relevante ahora que estamos discutiendo el desmantelamiento del estado del bienestar.
Liverpool, la famosísima cuna de los Beatles, cumplirá 800 años de existencia en 2007. Difícilmente se puede encontrar en el mundo una ciudad con una historia tan agitada en los últimos 100 años: de ser la joya de la corona del imperio británico solamente superada por la capital, Londres, pasó a símbolo de la depresión económica y el desempleo en la segunda mitad del siglo XX.
Desde su fundación en el estuario del río Mersey, Liverpool ha sido una ubicación ideal para un puerto de altura debido a la profundidad y amplitud de su brazo de mar. Es por eso que a principios del siglo XX, la época dorada del imperio británico, por el puerto de Liverpool pasaba el ¡cuarenta por ciento! de las mercancías de todo el mundo, y la gran mayoría de los europeos que emigraron hacia el continente americano y Australia en las primeras tres décadas de dicho siglo lo hicieron partiendo de este mismo pueblo. No solamente del comercio y el transporte marítimo vivía la ciudad. La Revolución industrial se forjó en esta zona de Inglaterra, y tanto Manchester como Liverpool eran núcleos de producción muy importantes que daban empleo a decenas de miles de personas. La riqueza de la ciudad era fabulosa, y hoy en día lo podemos comprobar admirando los bellos edificios públicos de la época, que se pueden encontrar aquí y allá en el frente marítimo y en el centro de la ciudad. Es increíble que un área tan castigada por los bombardeos aéreos en la II Guerra Mundial siga conservando tal cantidad de edificios históricos.
En los años 60, mientras todos estábamos entusiasmados con la música de los Beatles, la economía de Liverpool entró en una espiral descendente. Las tradicionales fábricas textiles comenzaron a sufrir la presión de la competencia internacional. El puerto entró en decadencia en la década de los 70 y la puntilla la dio la primera ministra Margaret Thatcher, precursora del neoliberalismo junto a Ronald Reagan en los años 80, que acabó con la industria pesada y la minería del norte de Inglaterra, reprimió con mano de hierro los movimientos sindicales (hasta la fecha los sindicatos están prohibidos en el Reino Unido), y dejó buena parte del país sumida en una depresión económica y con unas tasas de desempleo inasumibles para esas regiones.
La regla de oro de la teoría neoliberal aplicada por la señora Thatcher, llamada “economía que se propaga hacia abajo”, decía que aunque primero pareciese que se beneficiaba solamente a los ricos, al cabo de poco tiempo los efectos benignos del neoliberalismo llegarían también a las clases pobres. Si quieren comprobar con sus propios ojos lo erróneo de esta regla, no tienen más que darse una vuelta por Liverpool. Estos beneficios no llegaron a la ciudad en los 20 años transcurridos desde que el neoliberalismo la sumió en la depresión. El estado de las casas, de su patrimonio histórico y cultural y de sus infraestructuras sigue mostrando todos estos años de abandono, cuando los únicos que se beneficiaban de las acciones económicas de los gobiernos de derechas en el Reino Unido eran las personas ricas y las regiones en que habitaban.
No es hasta hace pocos años que tanto Liverpool como las zonas deprimidas del Reino Unido, han empezado a recibir las ayudas que la Unión Europea concede a sus regiones menos beneficiadas. El cambio es evidente: una buena parte de los barrios históricos están en plena remodelación, el servicio de transporte público se ve que apenas se reestructuró y renovó, y la ciudad espera con ilusión que comience el 2008, año en que ejercerá como “capital europea de la cultura”.
Así es Liverpool. Una ciudad cuyos habitantes tienen por lema “nunca estarás solo” y que pese a la adversidad han logrado sobrevivir gracias a su espíritu hospitalario, colaborador y solidario. Una ciudad que resulta ser la clase de historia perfecta para rebatir a los que desde la derecha nos quieren convencer que la única esperanza para sacar de la pobreza a las clases y las zonas más desfavorecidas del mundo es mediante la aplicación de políticas neoliberales. Liverpool nos demuestra que en la práctica ese camino no lleva a ninguna parte. La riqueza no “se propaga hacia abajo”. La pobreza y la precariedad, sí.
Los Edukadores, a la catalana y de verdad
No sé si conocéis la película alemana Los Edukadores, protagonizada por el (curiosamente) medio catalán Daniel Brühl. En esta película se narra un episodio crucial de la vida de dos amigos «antisistema» (por usar el término que el sistema usa contra todo aquel que ose cuestionar el orden establecido) que, hartos de arreglar el mundo en torno a unas cervezas, deciden pasar a la acción y concienciar a los ricachones que habitan en Berlín de lo privilegiada (y efímera) que es su situación mediante unas curiosísimas acciones educativas…
Bueno, pues hoy en El Mundo he leido una noticia que instantáneamente me ha recordado esta película. Resulta que en Catalunya una persona de ideología antisistema (por seguir con el palabrusco) ha conseguido que en los últimos años los bancos le presten casi medio millón de euros para actividades inventadas, usando información crediticia y referencias inventadas. Esta persona ya ha abandonado el país y parte de lo ganado lo ha invertido en lanzar una revista (Crisi) gratuita y de un solo ejemplar, que sale a la calle hoy, en la cual ¡explica cómo lo ha hecho para conseguir tanto dinero! Lo hace como una acción individual de insumision a la tiranía de los bancos, para demostrar que el sistema bancario es una mierda y para animar a la juventud a rebelarse y no pasar a ser «esclavos de por vida de una hipoteca». Un Edukador más, pensé.
El fin de este comentario puede resultar un spoiler, no lo leas si vas a ver la peli…
Seguir leyendo Los Edukadores, a la catalana y de verdad