Esto sí es una fiebre incontrolable, la Internet de las Cosas. La semana que viene tendremos el congreso mundial aquí en Barcelona. Espero que la ciudad se llene de carteles y que esto crezca más que el Mobile World Congress.
Mientras tanto yo me río con la contra-cultura que surge:
InterNot of Things (IøT) del cual un célebre precursor fue ProtecciónRFID, ehem…
El divertidísimo «We put a chip in it» para medir las tonturas que se están haciendo en el área. ¡Todo ello es cierto!
La Indie Web gana adeptos (aunque desconozcan el proyecto). Aquí el ejemplo de un abogado fastidiado por perder datos de su iPhone debido a una avería en su teléfono que pide una «nube personal».
Recomendamos releer este pequeño post sobre la Indie Web que publicamos hace unos meses.
Vía la newsletter de EDRi leo que los gobiernos chinos y rusos están pidiendo que una agencia de la ONU poco conocida, la Unión Internacional de Telecomunicaciones, se erija en el organismo de control de Internet.
Hasta ahora la UIT se ha centrado en aspectos más técnicos, como la promoción del protocolo IPv6 (el que ha surgido para extender la cantidad de direcciones IP disponibles). En septiembre de 2011, esos garantes de las libertades y los derechos humanos, Rusia y China, apoyados por Uzbekistán y Tajikistán (que también han implementado controles de Internet por motivos políticos, entre otros) propusieron a la Asamblea General de la ONU la creación de un código internacional de conducta relacionado con la seguridad de la información y con el objetivo de establecer normas y reglas de estandarización del comportamiento de los países en relación con la información y el ciberespacio, dirigidas por los gobiernos.
Lean estas palabras de Putin dirigidas al presidente de la ITU, verán que la petición es extenderse a asuntos relacionados con el control:
«Gracias por las ideas que habéis propuesto. Una de ellas es el establecimiento de control internacional sobre internet aprovechando las capacidades de monitorización y supervisión de la Unión Internacional de Telecomunicaciones».
Está claro que escuece que mucho del andamiaje que hace que Internet se mantenga de pie se gestione desde Estados Unidos (ICANN, IANA) y es hasta cierto punto lógico que los países que no están en la esfera de Washington reclamen que esto se transfiera al «club de todos los países excepto Taiwan«. La Unión Europea, a través de Neelie Kroes, no ve necesaria la medida. Y es que en el fondo se trata de una guerra por el control sobre la estructura de transmisión de información más poderosa del mundo. El problema, para mí, son los efectos secundarios de que sean «gobiernos anti-personas» los que dicten las normas de conducta en Internet y los que controlen (valga la redundancia) sus mecanismos de control.
Dicho esto… ¡Libertad para las Pussy Riot!
Hoy Google ha hecho algo que definitivamente le hace parecer malo (evil): ha anunciado el Page Speed Service, un servicio (gratuito) que te ayuda, pobre Webmaster, a que tu página Web, que va más lenta que el caballo de los malos, se muestre en el navegador de tus visitantes en un santiamén.
¿Cómo funciona? Fácil. Les das tu información (dominio, DNS, CName y esas cosas «tecchies», básicamente les das toda la información sobre dónde están tus ficheros html y cómo está configurado el nombre de dominio) y cada vez que alguien quiera visitar tu sitio Web, ellos se encargan de: 1. Optimizar tu código HTML patatero para que cumpla estándares (¿los suyos?) y esté optimizado. 2. Envía la página modificada a tu visitante desde la infraestructura de Google. Resultado: la página que se ve no es la tuya – es la de Google.
Quizás este sea el giro de tuerca que, tiempo al tiempo, convierta la Web en GoogleNet al ceder la gente gustosamente sus sitios a Google a cambio de un poquito más de velocidad. Cosa que por otro lado no sería baladí si se acabase eliminando totalmente la neutralidad de la red, cuando el que «tu contenido» vaya a lomos del proveedor «cuyos bits van más rápidos por el cable» marque la diferencia, y no lo que te gastes en hardware y líneas o lo cuidadoso que seas creando código limpio y que funcione bien.
Qué triste será ver una involución a los tiempos de America On Line (AOL), pero a lo bestia: con una única empresa controlando efectivamente el almacenamiento y provisión de los contenidos Web y por lo tanto teniendo capacidad de decidir qué se publica, qué puedes ver en tu navegador, y qué no, independientemente de que seas cliente suyo o no.
El año pasado Blockbuster, la cadena de videoclubs que todo lo había invadido, presentó suspensión de pagos. Aha, es por culpa de la piratería, dijeron los acólitos al culturetariado y a la SGAE. Aha, es por haber actuado como dinosaurios y no haberse movido rápido ante un cambio de paradigma, el de la digitalización de los contenidos (streaming de video y tal), dijimos muchos más.
Me he topado con un artículo de la publicación Harvard Business Review que arroja una conclusión que no me esperaba: las discrepancias entre el consejero delegado hasta 2007, John Antioco, y el inversor en serie Carl Icahn que compró la mayoría de acciones cuando Viacom vendió Blockbuster, mataron los planes de alquiler por Internet y recepción en streaming así como los de hacer alquileres por correo estilo Netflix.
Siempre creí en aquello de que «entre toros no hay cornadas». Pues vaya, parece que sí, y debieron de estar fuertes, porque se llevaron a un gigante por delante.
Un poco tarde me entero que los Mozilla Labs tienen un proyecto cuyo objetivo es gestionar la identidad online del usuario desde el navegador (Firefox).
Esto en un intento de contraatacar a las empresas grandes (Google, Facebook, Microsoft…) que intentan que sus usuarios se conviertan en la identidad digital de facto de los usuarios en Internet. El navegador es un software que está instalado en tu ordenador, es la ventana que da a la nube, así que parece ser un buen lugar para guardar información sobre nuestras cuentas de usuario, permisos, etc. Aquí se puede leer más información directamente de Mozilla Labs. Aza Raskin (que se acaba de ir de la Mozilla Foundation) lo comenta desde el punto de vista de la usabilidad.
Los dos problemas claros que le veo a la idea son los de siempre:
1. ¿Qué pasa con los ordenadores compartidos? (en casa tenemos 4 y en una sola tarde-noche rotamos de uno a otro que es una barbaridad)
2. ¿Qué pasa si no estás usando tu ordenador y por lo tanto «este Firefox no guarda tu identidad»?
Asuntos que quedarían solucionados siguiendo sistemas distribuidos del tipo OpenID.
Félix Haro ha escrito una estupenda descripción de Bynamite, una herramienta que se integra en el navegador Web y es capaz de trazar la información que ciertos anunciantes obtienen de nosotros gracias a nuestros hábitos de navegación y de compra. Eso no es todo: la compila, mastica, interpreta y finalmente la traduce en «intereses» que somos capaces de editar.
No digo más – sería repetir lo que ya ha explicado Félix, pero a mí no me saldría tan bien.
Excelentes instrucciones para instalar Tor, esa capa de cebolla que nos permite navegar por Internet de modo anónimo, en Ubuntu, para uso con Firefox. Incluso sin tener que entender gran cosa, quien se maneje bien con el gestor de paquetes Synaptic y sepa pegar instrucciones en la consola ya sabe lo suficiente como para añadir el repositorio de Tor, instalarlo, configurar Polipo, instalar el plugin de Firefox Torbutton, hacer cuatro pruebas y ¡a navegar! sin que a nadie le interese tu modo de «invertir» el tiempo.
Seré vaga, y en lugar de explicar qué es el ACTA, en este punto os pido que os leáis este post que lo explica clarito.
Y ahora, la buena noticia: tres eurodiputados de tres colores políticos diferentes han tenido las narices de decir que ya basta de los abusos de la Comisión y sus intentos de atribuirse responsabilidades que en realidad corresponden al Parlamento europeo. Han creado una propuesta que, si es votada por la mitad o más de los europarlamentarios, deslegitimará lo que sea que acuerda la Comisión con respecto al ACTA.
Si estás en contra del ACTA, ¡ya sabes lo que tienes que hacer!
La comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ha multado al ayuntamiento de Málaga con 300.000 € por su implementación de red inalámbrica pública.
Parece ser que el problema fue un defecto de forma, y es que desde la CMT aseguran que el ayuntamiento no se dio de alta como operadora, «no por dar Wifi gratis». Dura lex, sed lex.
Se me antoja un castigo desproporcionado para un defecto de forma. Me parece a mí que existe una diferencia de percepción en lo que respecta a Biznaga (la Wifi abierta de Málaga).
Algunos la vemos así de bella y amable. No en vano es la nueva electricidad, gas y agua juntas… la vida ya no es vida sin Internet ubicua, y desde luego que los negocios tampoco:
(foto de biznagas.com)
Otros interpretan la biznaga como un asunto más espinoso…
