Ya estamos en la lista de Sinde

La lista de Sinde es una iniciativa lanzada por hacktivistas.net que pretende llamar la atención sobre las idioteces que los gobernantes, hipnotizados por entidades tipo SGAE, están diciendo sobre el intercambio de información en internet y sobre todo sobre la amenaza, a través de una ley, de dotar la capacidad de cerrar páginas Web a una comisión, no a un juez, como toca en un estado que se hace llamar de derecho.

Se trata de incluir en tu blog o sitio Web un pequeño «buscador de descargas» por llamarlo de alguna manera (en mi caso he optado por una pequeña caja de búsquedas de Google que podéis ver en el panel de la derecha, abajo del todo), y de apuntarse a la «lista de Sinde».

Si logramos que los que se apunten seamos miles, o cientos de miles, entonces quedará bastante claro que el planteamiento incluido en la tristemente famosa ley de desarrollo sostenible de la economía no solo es estúpido, ridículo y claramente inconstitucional, sino que es imposible de llevar a cabo.

CEO de Google: si te preocupa tanto tu privacidad es porque haces cosas malas

Así de claro lo dijo Eric Schmidt en una entrevista para la CNBC:

«If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.»

«Si hay algo que no quieres que sepa todo el mundo, quizás no lo tengas que estar haciendo.»

Entonces no sé por qué se enfadó tanto cuando en C|Net se publicó un artículo incluyendo la información personal que se puede encontrar sobre él en el buscador de la empresa que dirige.

Está claro, para hacer dinero este tipo vendería a su madre, pues no se diga decir gilipolleces en una entrevista en la tele en prime time.

Los peligros de «la autoridad competente»

Copio y pego de un post de Pablo Soto. Se trata de una conversación en Twitter con Félix Lavilla, ese senador que se dedica a insultar a Enrique Dans en un estúpido conato de macarthismo. Por supuesto hablan del decretazo incluido en la (supuestamente) ley de economía sostenible, que añade un quinto supuesto a la LSSI para permitir que un comité de expertos dependiente del ministerio de cultura esté capacitado para cerrar páginas Web que «violen la propiedad intelectual» y que se estaba cociendo desde octubre.

Pablo: Me sorprendes. El único cambio que aporta a LPI y LSSI es ese; la desjudicialización de cierres por medio de la comisión.
Félix: los cierres están ya previstos en la LSSICE en determinados supuestos y con expresa referencia protección libertad expresión.
Pablo: Efectivamente, y el anteproyecto dice que el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8 y 11 ahora es de Cultura.
Félix: la propia LSSICE habla de «las autoridades competentes» respetando los derechos de libertad de expresión.

«La Autoridad Competente» es un «placeholder», es una muletilla que, de ser incluida en una ley, permite después hacer las barrabasadas que se le antojen al mandamás de turno. Según Félix Lavilla, no ha razón la polémica actual porque en la LSSI ya se hablaba de «La Autoridad Competente». Y una comisión de expertos del ministerio de cultura lo es, competente y sobre todo imparcial, ¿¿verdad??

Pues sigan leyendo las reflexiones de Pablo Soto, al que recordarán por el caso Manolito: La SGAE lo llevó a jucio por haber escrito software P2P.

Cuando empecé a leer el anteproyecto me fui sumiendo en una especie de trance derrotista. Ya todo da igual; el juicio, los hechos, la ley. Se me quita el derecho a la tutela judicial. Serán directamente las discográficas, mediante la Comisión del Ministerio de Cultura, quienes tendrán el poder de decisión y ejecución. Las mismas que me piden 13 millones de euros, que me ponen detectives privados, que me atacan usando todo a su alcance, incluida mi enfermedad, aquellas mismas discográficas que me acusan de parásito, de haberme forrado y de ser un delincuente, decidirán. No tendré derecho a proceso legal, con representación de mi abogado, vistas, y esas pequeñas cosas que hacen que no me hayan aplastado, todavía.

¿No se les ha puesto la piel de gallina?

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ayer nos enteramos de la inclusión de un quinto supuesto en la LSSI que permite cortar el acceso a Internet en casos relacionados con la mal llamada «propiedad intelectual». Esta fue mi reacción (visceral) al respecto.

Esta es la versión seria, copiada directamente del blog de David de Ugarte.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

El gobierno propone cortes al acceso a internet por «piratería»

Leemos en Por tu seguridad que el gobierno pretende aprobar antes de fin de año la reforma de la LSSI y la LPI para permitir la restricción del acceso a Internet debido «a la piratería».

Copio y pego:

La disposición final primera de la ley apadrinada por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, modifica las dos leyes citadas “para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet”. La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

Y paradójicamente, todo ello bajo el paraguas de la llamada «ley de la economía sostenible», supongo que se refieren a la sostenibilidad de la economía de grandísimos artistas como Ramoncín y Teddy Bautista, cuyos acólitos tienen hasta que manifestarse para proteger el pan de sus hijos e incluso tataranietos, puesto que su plan es vivir de éxitos efímeros durante décadas y décadas. Pobrecito Mozart, que diría la menistra.

Y justamente cuando hasta en Antena 3 están empezando a decir verdades como puños: los músicos no dejan de ganar dinero, solo que ahora tienen que currárselo y dar conciertos. Son las disqueras las que pierden. Como perdieron los relojeros suizos cuando los de Casio sacaron el reloj de cuarzo.

Qué terrible tener neoluditas en el gobierno de tu país. Terrible.

Hoy se empiezan a emitir los carnets de identidad británicos

No hay link porque lo he oído por la radio. Hoy se empiezan a emitir los carnets de identidad británicos. La ciudad elegida para ello es Manchester (no podía ser de otra forma) y el coste es de 30 libras esterlinas.

En la radio los debates echan humo. ¿ID card sí? ¿ID card no?

Va a ganar el sí. Se ha conseguido poco a poco. Cada vez se necesita más el documento para hacer cosas cotidianas. Al punto de que algunos supermercados están emitiendo su «carnet para demostrar la edad» para que los jovencitos puedan ir al pub sin tener que cargar con su pasaporte. Lo de las ranas se repite una y otra vez.

Innovación en el sector privado y en la universidad

Leyendo este post de David de Ugarte me he reido. Resulta que en la Universitat de Lleida han modificado un ratón óptico para que sea capaz de distinguir si una moneda de dos euros (ni de uno ni de céntimos: solo funciona con la de dos) es falsa o no. David toma este ejemplo de investigación muy curiosa pero franca y totalmente inútil (al menos en el gran esquema de las cosas) para comentar que la universidad ha perdido el oremus (si lo tuvo en algún momento) en lo que respecta a innovación, y apunta a que esta se da en otro entorno: el de las PYMES.

Un poco después me topé con el cómic de hoy de XKCD:

Básicamente el tipo hace un programa maravilloso. En el entorno académico lo alaban, en el empresarial ni se dan cuenta del logro y lo envían a hacer algo totalmente mundano como sincronizar la PDA del jefe con su correo.

¿Es algo propio de España que las universidades se dedicen a líneas de investigación sin ningún tipo de trascencendencia? ¿Indica la disparidad de opiniones reflejadas en ambos recursos un indicador de las diferencias entre las universidades hispanas y gringas? O es, como dirían los ingleses, que estamos haciendo encajar una pieza cuadrada en un agujero (redondo)?

Blanca Navidad a la italiano-fascista

En el norte de Italia se han puesto de moda las iniciativas policiales «Blanca Navidad» que, tal y como dice el nombre, consisten en expulsar a los no-blancos de sus municipios. Para dotar la iniciativa de un pátina de legalidad, en realidad los expulsados son las personas sin permiso de residencia en regla, pero el espíritu del ejercicio es el mismo: Italia para los italianos… blancos.

Hay un mandamiento que dice que no tomarás el nombre de Dios en vano. Dígome yo que lo mismo aplicaría a la fiesta que conmemora el nacimiento de Cristo, la Navidad. Me pregunto pues cuándo el Vaticano tomará cartas en el asunto y excomulgará a las personas que se aprovechan de la fiesta del amor y la fraternidad para joder miserablemente a los menos favorecidos.

La noticia, en El Mundo.

Tecnologías de la información y la comunicación, libertad individual, derecho a la privacidad. ¿Cómo lograr que los avances en lo primero no afecten negativamente ni a lo segundo ni a lo tercero?