Leyendo este post de David de Ugarte me he reido. Resulta que en la Universitat de Lleida han modificado un ratón óptico para que sea capaz de distinguir si una moneda de dos euros (ni de uno ni de céntimos: solo funciona con la de dos) es falsa o no. David toma este ejemplo de investigación muy curiosa pero franca y totalmente inútil (al menos en el gran esquema de las cosas) para comentar que la universidad ha perdido el oremus (si lo tuvo en algún momento) en lo que respecta a innovación, y apunta a que esta se da en otro entorno: el de las PYMES.
Un poco después me topé con el cómic de hoy de XKCD:
Básicamente el tipo hace un programa maravilloso. En el entorno académico lo alaban, en el empresarial ni se dan cuenta del logro y lo envían a hacer algo totalmente mundano como sincronizar la PDA del jefe con su correo.
¿Es algo propio de España que las universidades se dedicen a líneas de investigación sin ningún tipo de trascencendencia? ¿Indica la disparidad de opiniones reflejadas en ambos recursos un indicador de las diferencias entre las universidades hispanas y gringas? O es, como dirían los ingleses, que estamos haciendo encajar una pieza cuadrada en un agujero (redondo)?
Probablemente la Universidad española haga investigaciones inútiles pero me preocupa mucho más su aliniamiento acrítico con las interesadas investigaciones que acuerda con la empresa privada. Un ejemplo, para que quede claro esto, sería el campo agrícola: nuestra universidad, por lo que conozco, lleva años volcada con la agricultura intensiva a base de agroquímicos y ahora empieza a estarlo con los «adelantos» en biotecnología como son los cultivos con organismos genéticamente modificados. Mientras, la agricultura ecológica no parece tener hueco.
En el caso de la Medicina ¿Qué decir de las medicinas no oficiales? Es de risa que quieran incorporar la homeopatía o la acupuntura pues empiezan a ser negocio.
La empresa privada está posicionada moralmente y con ella sabemos a qué atenernos. Con la universidad, como mencionas, la cosa es muy diferente.
¡Qué bueno volver a leerte por aquí!
Si se incorpora a cualquier máquina de pago pues tiene su utilidad, luego no es inútil… Además, muchos avances surgen -o parten- de ideas en principio poco útiles o poco prácticas (y que algunos tacharon de tonterías).
Saludos
Me parece muy tendencioso sacar una conclusión como esta, a partir de un solo experimento. No creo que sea justo generalizar toda la investigación hecha en la universidad española, a partir de un único experimento.
Joan, como tienes razón al decir que de un ejemplo no se puede llegar a semejante conclusión, me apunto escribir un post entero sobre lo encorsetada y acartonada y alejada de la realidad que *suele ser* la investigación española. Un saludo y gracias por tu comentario.
Me parece que has tomado una interpretación bastante ajena al significado de la tira de xkcd. La universidad debe dedicarse a realizar investigación, sirva o no para que algún inversor adinerado se siga llenando los bolsillos de dinero. Para empezar, la universidad es, ya desde el concepto mismo, una institución dedicada a la generación y difusión de conocimiento, una herramienta cultural. Y si ese conocimiento sirve o no para alguna utilización práctica en este mismísimo instante, carece realmente de importancia mientras que conocimiento auténtico sea generado. Tal vez ese descubrimiento no llegue a ningún lado ahora mismo, pero como bien dice Alfred, al mismísimo inventor de la fotocopiadora le rechazaron su método para crear copias por creerlo ridículamente inútil.
Crear conocimiento, invertir en educación e investigación nunca es un error, puesto que su fin es (o mas bien, debería ser) cultural. Eso es, sirva o no para que Monsanto monopolice la soja y se siga llenando de dinero.
La mercantilización de la ciencia. La visión de un «biólogo dialéctico» ofrece un punto de vista a considerar sobre nuestra Universidad. Si es de tu interés, el enlace es http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98284