Todos hemos leido con estupor la noticia de que la SGAE estadounidense, la RIAA, ha conseguido que un juez le ponga a una madre de familia soltera una sanción de 6,600 euros por canción compartida con el eMule. Es la típica actitud chulesca y prepotente de "sentar precedente" con un castigo desmesurado. Dice la RIAA que fueron 24 canciones en total, así que saquen la calculadora y vean a qué se enfrenta Jammie Thomas: a tomar por saco el futuro de esa familia que la pobre mujer intentaba sacar adelante.

Esto lo puede hacer la RIAA por el tremendo poder económico, mediático y de influencia que tiene al ser uno de los entes portavoces de la temible y gigantesca industria del audiovisual.

Yo lo tengo claro: joderle la vida a una familia, quitarle el pan de la boca a dos niños para darnos miedo al resto, si lo quieren seguir haciendo y asegurarse un cálido futuro al morir en el infierno, NO LO HARÁN CON MI DINERO. No pienso comprar ni un solo CD, ni un solo DVD más. E invito a todas las personas sensibles e inteligentes (todos los que leen este blog lo son) a hacer lo mismo que yo.

Enrique Dans también ha llegado a la misma conclusión. NI ROBES BOLSOS, NI COMPRES DISCOS. Ambas cosas son, o apoyan, acciones criminales.

¿Alguien se anima a crear un banner medianamente decente con ese lema y lanzamos una campaña?

Noticia en El Mundo: http://www.elmundo.es/navegante/2007/10/05/tecnologia/1191569327.html
Comentario de Enrique Dans: http://feeds.feedburner.com/~r/ElBlogDeEnriqueDans/~3/165664968/una-mujer-arruinada.html

Leo en el blog de Schneier que en el aeropuerto internacional de Los Angeles se está poniendo en marcha un novedoso sistema para elegir a las personas a las que se escrutiniza antes de subir al avión: ¡totalmente aleatorio!

El sentido común, que no funciona en este caso, indicaría que esto no tiene ningún sentido. ¿Por qué perder tiempo con este "lindo gatito" si allá sentado en la esquina de la sala de espera hay un moreno barbudo con cara de loco?

La realidad es que la elección aleatoria es el método más eficaz. Hace unos años me leí el estudio del MIT llamado "Carnival Booth", en el que se prueba precisamente esto. Porque por más que se empeñen las subcontratas del gobierno estadounidense, sus programas de "profiling" (categorización de personas, por perfiles determinados) no son infalibles, siempre puede haber terroristas súper malos que no son detectados por su sistema. Y si nos basamos en un sistema de "profiling" fallón por definición, los terroristas tienen una manera increíblemente sencilla de vencer al sistema: coge un terrorista sin bomba ni cutter, cómprale un billete de avión y envíalo a Denver (por decir algo). Si lo detienen, a él no le pasa nada porque no lleva bomba ni armas, pero sabemos que según el sistema, está "fichado". Si no lo detienen, ya sabes que su perfil está "limpio" y que la próxima vez que vuele no lo van a detener. Para ese segundo vuelo, solamente tienes que darle una bombita y que la use a bordo. Terrorífico, ¿verdad?

Es muy buena noticia que al fin desde los organismos que se supone que velan por nuestra seguridad se escuche a los expertos. Lo preocupante es que tarden tanto en hacerlo: "Carnival Booth cumplió en primavera ¡¡cinco años!! pues el estudio se publicó en 2002.

Schneider y los controles aleatorios (en inglés): http://www.schneier.com/blog/archives/2007/10/randomness_at_a.html
Estudio Carnival Booth (en inglés): http://www-swiss.ai.mit.edu/6095/student-papers/spring02-papers/caps.htm
La explicación de Carnival Booth para seres humanos (en inglés): http://www.boycottdelta.org/capss2_brand.html
La explicación de Carnival Booth para seres humanos (en español): ¡pues este post de la vigi! 😉