Archivo de la categoría: UK

legislación, Privacidad, UK

Recomendaciones del Informe Caldicott

Deja un comentario

Tras mencionar los principios básicos de comportamiento de las organizaciones que tratan con datos médicos en Inglaterra, el informe Caldicott continúa con una generosa (y vaga) lista de recomendaciones que esas organizaciones deben seguir.

1. Todos los flujos de datos, actuales o futuros, deberán ser probados contra principios básicos de buenas prácticas. Los flujos que sigan en uso deben ser re-probados regularmente.
2. Se debe instaurar un programa de trabajo para reforzar la concienciación de la confidencialidad y seguridad de datos para todo el personal de la NHS (Seguridad Social).
3. Un empleado senior, peferiblemente un profesional del sector médico, será nominado en cada organización para que actúe como guardián, y sea responsable de asegurar la confidencialidad de la información de paciente.  (nota: este es el Caldicott Guardian al que nos referíamos en el anterior post)
4. Se debe dar claras directrices a las personas u organismos responsables de aprobar usos para la información identificable de paciente.
5. Se deben desarrollar protocolos para proteger el intercambio de información identificable de paciente entre la NHS (Seguridad Social) y otras organizaciones.
6. Se debe comunicar claramente la identidad de las personas responsables de monitorizar la compartición y transferencia de información mediante protocolos locales acordados.
7. Un sistema de acreditación que reconozca las organizaciones que siguen buenas prácticas en lo que respecta a confidencialidad deberá ser considerado.
8. El número de la seguridad social (NHS number) debe sustituar a cualquier otro método de identificación siempre que sea posible, teniendo en cuenta las consecuencias de los errores y los requerimientos particulares de otros identificadores.
9. Se deben establecer protocolos estrictos que definan quién está autorizado a acceder a la identidad del paciente cuando el número de la seguridad social (NHS number) u otro identificador codificado se está utilizando.
10. Donde se esté transfiriendo información especialmente sensible, se deberían utilizar tecnologías que potencian la privacidad (por ejemplo, encriptar identificadores o “información que identifique a pacientes”).
11. Las personas involucradas en el desarrollo de sistemas de información de la salud deben asegurar que los principios de mejores prácticas se incorporan en la etapa de diseño.
12. Donde sea aplicable, la estructura interna y la administración de bases de datos que contengan información identificable de paciente deben reflejar los principios identificados en este informe.
13. El número de la Seguridad Social (NHS Number) debe sustituir al nombre del paciente en los formularios de petición de pago de servicio (Items of Service Claims) que envían los médicos de familia (General Practitioners) tan pronto como sea posible.
14. El diseño de nuevos sistemas para la transferencia de datos de prescripción deberán incorporar los principios desarrollados en este informe. 
15. Negociaciones futuras sobre pagos y condiciones para los médicos de familia (GP’s) deberán, siempre que sea posible, evitar sistemas de pago que requieran la transmisión de detalles identificadores de paciente.
16. Se deben considerar procedimientos para que las peticiones de pago de servicio realizadas por el médico de cabecera (GP) que no requieran la transferencia de información identificadora de paciente, y se deben hacer pruebas piloto al respecto.

¿Verdad que algunas cosas suenan francamente mal y otras suenan a equipo de aficionados? ¿Verdad que parece que si Versvs, Félix Haro y yo nos fuéramos de cañas y garabateásemos nuestras ideas en una servilleta grasienta el resultado sería más profesional?

En el próximo post informaremos de lo que NO se ha estado haciendo desde el año en que este informe se creó, y qué SÍ se está haciendo desde apenas principios de este año.

Continuará…

datos personales, legislación, UK

Informe Caldicott: cómo velar por los datos personales de pacientes «a la inglesa»

3 comentarios

nhs

La sanidad en el Reino Unido es algo extraño y fascinante. De una heterogeneidad alucinante. Que a veces genera “perlas” como esta…

Resulta que en el Reino Unido hay cuatro Chief Medical Officers, cada uno de ellos es el consultor en temas médicos para los respectivos gobiernos (el inglés, galés, escocés y norirlandés). En Inglaterra esta persona ha de ser médico especializado en medicina comunitaria, forma parte de la mesa de directores de la NHS (National Health Services, la Seguridad Social inglesa) donde le acompaña la Chief Nursing Officer. Hay cuatro “officers” más, los máximos consultores de: temas dentales, farmacéuticos, científicos y de profesiones médicas.

Pues resulta que en 1997 el Chief Medical Officer inglés comenzó a preocuparse por la privacidad de datos médicos dado el auge de las tecnologías de la información y el potencial que éstas ofrecen para la diseminación descontrolada de todo tipo de datos. Ni corto ni perezoso montó un grupo de trabajo bajo las órdenes de la Dama Fiona Caldicott, jefa de un college de prestigio en Oxford, y les encargó que crearan una directiva para el manejo de datos personales en el entorno médico.

El resultado fue el informe Caldicott (Caldicott Report). En él se enumeran seis principios y dieciséis recomendaciones, de obligado cumplimiento para todos los departamentos del NHS (y socios que proporcionen servicios médicos a la NHS, o sea: outsourcers).

Los principios son los siguientes:

1. Justificar los motivos

Cualquier uso o transmisión de información identificable de paciente dentro de o entre organizaciones debe estar claramente definido y escrutinizado, su uso continuo revisado regularmente, por un “guardián” (ya veremos más adelante qué son los guardianes).

2. No usar información identificable de paciente a menos que sea absolutamente necesario

Información identificable de paciente no debería ser incluida a menos que sean esenciales para los propósitos de ese flujo de información. La necesidad de identificar a los pacientes debe ser considerada en cada paso tomado para cumplir con el propósito.

3. Usar la mínima cantidad necesaria de información identificable de paciente

Cuando el uso de información identificable del paciente es esencial, la inclusión de cada unidad de información debería ser justificada para que la mínima cantidad de información identificable de paciente sea transferida o accesible para que una función concreta se realice.

4. Acceso a la información identificable de paciente debería ser solo cuando sea estrictamente necesario

Solo las personas que necesiten acceder a la información identificable de paciente deberían tener acceso a ella, y solamente deberán acceder a las unidades de información que necesitan ver. Esto puede implicar la creación de mecanismos de control de acceso o la separación de los flujos de información cuando un flujo de información se usa por varios motivos.

5. Todas las personas con acceso a la información identificable de paciente debería ser consciente de sus responsabilidades al respecto

Se deben tomar acciones para asegurar que todas las personas que manejen información identificable de paciente –ya sea personal clínico o no clínico- conozcan perfectamente sus responsabilidades y obligaciones con respecto a la confidencialidad de datos de paciente.

6. Comprender la ley y cumplirla

Todos los usos de información identificable de paciente debe estar dentro de la ley. Una persona en cada organización que maneje información de paciente debe ser responsable de que su organización cumpla con los requerimientos legales.

(La persona mencionada en 1 y 6 se conoce como el “Caldicott Guardian” y todas las unidades funcionales que traten con pacientes o sus datos deben dar formación a una persona para que ejerza de ello.)

Continuará…

Referencias:

Caldicott Report en la Wikipedia
Caldicott Guardians en Connecting For Health

UK

Los códigos postales, ¿objeto de copyright?

3 comentarios

Estaba buscando documentación sobre el tema del voto electrónico (no creeríais que había abandonado el tema tras los posts de hace unas semanas, ¿verdad?) y me topé con este comentario de Jason Kitcat, parlamentario británico del Partido Verde, consultor sobre Sociedad e Internet y experto en el tema mencionado anteriormente.

Nos informa que en el Reino Unido, los códigos postales son propiedad de Royal Mail, y que cobran «royalties» si los quieres usar para alguna aplicación (tienes que comprar la base de datos de códigos postales, lo sé por experiencia, yo la tuve que comprar para el trabajo y si no recuerdo mal, la broma sale en 3.000 libras esterlinas).

El detalle está en que ¡esto se le cobra hasta al resto de administraciones públicas!

internet, UK

Reino Unido: una mula, dos mulas, tres mulas… ¡desconectado de Internet!

Deja un comentario

Alucinante. Leo en El Mundo que el gobierno británico está redactando un proyecto de ley que obliga a los operadores de banda ancha a desconectar de Internet a personas pilladas tres veces bajando música o películas por canales informales. Reincidentes, vamos.

Yo alucino en esta campaña de resistencia a un cambio de paradigma, y alucino de semejante bajada de pantalones de las autoridades. Lo siento, pero hoy en día cortarte el Internet es como cortarte la luz. Es algo de consumo básico, ¡¡¡y me parece que semejante medida va en contra de los derechos humanos de la persona afectada!!!

(Nota: en UK el P2P es ilegal por ley. No como en España de momento, donde la copia privada sin ánimo de lucro es legal -por eso pagamos cánon-). Ojito vigilantes, que si gana Rajoy se va a cargar el P2P como en UK.

datos personales, Privacidad, UK

Sigue el escándalo de los datos personales en Gran Bretaña

2 comentarios

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071203/53415427566.html

Tras la pifia del trasiego de datos por mensajería entre Hacienda y Auditoría, los periodistas están tirando del «hilo» de los datos personales y se están encontrando con unas perlas… la posibilidad de comprarlos a la carta, por ejemplo.

Filtra que te filtra… tralalá…

La privacidad es importante. La retención de datos por ley, una mierda. Porque los sistemas son incontinentes, y una vez distribuidos los datos, es imposible meterlos de nuevo al redil.

Un poco como la entropía. Desordenar es natural. Ordenar requiere tanto esfuerzo, que es imposible.

(si el profe de Dinámica de Sistemas que tuve cuando era joven leyese semejante banalización, menudo suspenso…)

Privacidad, UK

Reino Unido: El gobierno pierde en el correo datos personales (bancarios) de 25 millones de ciudadanos

4 comentarios

No sé qué pasa que cuando voy a Inglaterra algo pasa siempre. La conversación del día para todo el mundo: el que te pone el café, el compañero de la reunión, el taxista, ha sido la vergonzosa pérdida de los datos personales y bancarios de ¡¡¡veinticinco millones de ciudadanos!!

Parece ser que entre Hacienda y el departamento de auditoría de la administración pública se han estado enviando p’arriba y p’abajo CDs con la información fiscal de decenas de millones de ciudadanos, a través de una empresa de mensajería privada (DHL) pero a lo cutre, sin ni siquiera usar el “return receipt” que dicen ellos, el certificado, que decimos nosotros. Eso sí, “password protected”, como dicen en los periódicos. Parece ser que eso es la técnica habitual. Lo nuevo esta vez es que se les ha perdido el paquete. Eso pasó hace unos días y los implicados estaban esperando a que “apareciera”, pero la información sobre el desaguisado se ha filtrado y no han podido esperar más: hasta Gordon Brown, primer ministro del país, ha tenido que salir a pedir perdón a la ciudadanía. (Me imagino al empleado de DHL que dio el soplo a los criminales que sean que le compraron los datos partiéndose de risa leyendo que altos cargos del gobiernos “seguían esperando que apareciese el paquete”).

Y se ha liado, claro. La prensa sensacionalista (y la seria también) ponen tremebundos titulares (y con razón). En la oficina he estado hablando con algunos colegas de profesión y todos somos unánimes en que lidiar con estas cosas de la seguridad y protección de datos “cuando no hay un problema” es un martirio porque solamente estamos al corriente de la importancia del tema los 4 profesionales del sector, pero los que manejan el presupuesto y el látigo, gente con una formación buenísima en finanzas, marketing o lo que sea, pero no necesariamente en tecnologías de la información, siempre, siempre te dirán que de qué coño estás hablando, que proteger los datos es una pijotada y que mejor te dediques a trabajar de verdad. Y si así está el patio con los ingleses, que otra cosa no tendrán (como sol, jamón serrano y derecho a la copia privada sin ánimo de lucro), pero una tasa de adopción de tecnologías superior y de paliza a la nuestra sí, esto es lo que dicen los profesionales del sector (y me consta porque yo también lo he vivido en mis propias carnes), pues cómo será en España.

Por cierto, que han habido avalanchas de clientes en los bancos creando nuevas cuentas, cancelando las anteriores y haciendo movimientos, increíble. Las sucursales no dan a basto y mira que yo normalmente no soy clemente con los bancos, pero esta vez una “cagada” de la administración pública británica les va a costar millones de libras esterlinas en horas invertidas en este tipo de transacciones que no se hubieran producido si no se hubiesen perdido estos datos. Y si se producen “robos” (o fraude), el código bancario británico obliga a los bancos a devolver el dinero traspapelado al titular de la cuenta. Menudo “palo”. ¡Ah! Por cierto. Que aquí sí que ha asumido alguien la responsabilidad y ha dimitido. El director de Hacienda, origen del paquetito, nada más y nada menos.

RFID, UK

Cómo tratar a los niños como ganado: escuela inglesa inserta chips RFID en los uniformes

1 comentario

La noticia: una escuela inglesa inserta chips RFID en los uniformes para controlar su asistencia a clase.

Paso de hablar del tema de privacidad. En este caso voy a tratar del tema «pagar una pasta para que traten a tus hijos como ganado». Y conste que tengo un especial cariño por las ovejas, mirad mi avatar a la derecha para comprobarlo, pero lo  cierto es que una característica del ganado es que los individuos que forman parte de él son indistinguibles, y por eso desde tiempos inmemoriales se les marca (con una mancha de pintura, por ejemplo) para al menos saber de quién es cada animal. Los niños no deberían ser como ganado, son seres humanos, y en las escuelas se les tiene que tratar como tales, el profesor tiene que ser consciente de que le falta un niño, y para que esto pase las clases tienen que ser de un tamaño reducido (idealmente menos de 20 chavales por grupo) y el profesor ha de ser un profesional motivado y bien remunerado.

Marcar a los niños con un chip RFID es intentar convertir a esos niños en productos indistinguibles, es convertir la escuela en una simple cadena de suministro, como una planta enlatadora de atún. Cualquier análisis coste-beneficio de una implementación de RFID se apoya en el objetivo de poder automatizar más, para poder producir más y más rápido sin que se produzcan pérdidas de stock en tu cadena: que no pierdas ni atunes ni latas. En el caso de los uniformes, igual que en el de los enfermos de Alzheimer internados en un sanatorio que  ya comentamos el invierno pasado, el único objetivo de esto es poder industrializar algo que por definición debería ser realizado de manera personalizada: la educación de los niños o el cuidado de un enfermo con autonomía cero.

Que no te «vendan la moto». Si le ponen un chip a tu hijo, es para masificar su educación.

Y además, no subestimes su inteligencia. Si quiere «hacer campana» (faltar a clase) para drogarse, o cualquier tontería que te diga el director del cole para asustarte primero y convencerte de que «el chip es muy útil por su seguridad» después, le basta con dejar la prenda con el chip en el cajón de su pupitre. Así que si quieres asegurarte de que tus críos van a clase, llévalos a un buen colegio (público por ejemplo) donde los profesores lo dan todo y más por el buen aprovechamiento de su grupo; ve a las reuniones de la escuela; apoya a tus hijos en sus actividades extraescolares, estate al pendiente de sus problemas y de sus avances. Eso no lo puede suplir ningún chip por muy RFID que sea.

En The Register: http://www.theregister.co.uk/2007/10/22/kid_chipping_doncaster_go/
En El Mundo: http://navegante2.elmundo.es/navegante/2007/10/23/gadgetoblog/1193125396.html

control, UK

País increíble! La administración de Harrow, Londres, usa software detector de mentiras para pillar a los que quieren cobrar ayudas sociales indebidas

Deja un comentario

Estaba viendo la tele cenando y casi se me atraganta la sopa cuando en la BBC pusieron esta noticia: en el distrito(council) de Harrow, un barrio de Londres, están usando un software llamado Voice Risk Analyzer para analizar las llamadas telefónicas entrantes y detectar cuándo el ciudadano está inventándose una historia para poder cobrar ayudas sociales.

El sistema transcribe la conversación y cuando detecta ciertos patrones en la voz del que llama, la marca como de alto riesgo (de mentira) y así se lo notifica al operador del call centre que atiende la llamada. Se marca al ciudadano como potencial mentiroso y se le envía una auditoría que pa qué para pillarlo y no tener que pagarle la ayuda. El sistema se fija en la frecuencia de la voz. Dicen que la voz humana abarca el espectro de 8 a 12 hercios. Cuando se dice la verdad no se superan los 10 hercios.

Los operadores, cuando contestan el teléfono, advierten que la llamada está siendo grabada y analizada por un detector de mentiras. Según una responsable del servicio, muchos ciudadanos, cuando escuchan la advertencia, cuelgan o dicen que ya harán el trámite por escrito. Estiman el ahorro en ayudas no concedidas en la espectacular cifra de 100.000 libras esterlinas.

La noticia en la tele acabó con un rotundo: «los defensores de las libertades civiles se han quejado, pero los altos cargos del distrito de Harrow dicen que les da igual, que ellos solamente quieren proteger el bolsillo del contribuyente honrado».

1) ¿Nos suena la cancioncita? Si no es por tu seguridad, es por tu bien. Y si tienes la voz agudita, pues te jodes, mentiroso/a.

2) Visitar Inglaterra es cada vez más alucinante, si en algún sitio la realidad supera la ficción, es aquí.

Fuentes:
Artículo en la BBC: Benefit cheats face lie detector (en inglés)

Artículo en la Wikipedia sobre la aplicación Voice Risk Analysis. (en inglés también)

Definición de Hercio en la Wikipedia (este va para curiosos ortográficos: en buen castellano se dice hercio, hertzio o hertz, ¡nunca herzio!)

UK

En Liverpool prueban el "ojo volante"

Deja un comentario

¡Menuda racha!

En El Navegante del periódico El Mundo le llaman «el ojo volante de la Gran Bretaña», se trata de un dispositivo volador mediano (hace 10 minutos le hubiese llamado pequeño, pero viendo en lo que están metidos los de Lockheed Martin…) con cámara GPS WiFi 3G etcétera etcétera, y lo está utilizando ya la policía de Liverpool para ver qué pasa en barrios de esos donde uno de uniforme puede entrar, pero no sale vivo.

¡Viva la aplicación de la tecnología para la cohesión social de los barrios de Liverpool! Anda que debe molar ser una persona que intenta salir adelante en una ciudad tan dura y jodida como esta, y ver que hasta las ¿autoridades? de tu país te dejan abandonao como un perro, que ni a fuerzas de seguridad con respiración y pulso tienes derecho.

Lo siguiente, ¿qué? ¿Cuando un chorizo esté mangando en el super del barrio, enviarán bombas de racimo inteligentes?

PD. Si no vuelvo a postear más es que esta noche en el hotel me vienen a buscar los de los servicios secretos británicos precedidos del cacharrito volador este para comprobar mi nivel de peligro… escribo esto desde los alrededores de Liverpool.

PD2. Es broma. En Europa hay libertad de expresión.

PD3. Excepto si hablas de la SGAE o de Ramoncín.

UK

Esto es Inglaterra (me siento vigilada)

5 comentarios


Brrr… qué mal rollo da poner los pies en la pérfida Albión.

Bajas del avión, llegas a la cola (enorme) de migración, y ahí están esas cámaras de 360 grados que todo lo miran y todo lo ven. Ni se te ocurra sacar el móvil para llamar a casa y decir que el vuelo, bien. Te sale un Bobby tipo armario y te pega unos gritos que pa qué y casi te arranca el brazo para que sueltes el teléfono (no se sabe bien por qué, en la cola para enseñar el pasaporte no se puede usar el móvil).

Te aburres esperando y te pones a observar el entorno… cartelones tremendos pidiéndote que denuncies el comportamiento sospechoso de otras personas para ayudar a la guerra contra el terrorismo (cómo no). Mensajes por megafonía aconsejando que te leas los susodichos carteles y cumplas todas las normas «o perderás el vuelo».

Salimos. Llegamos a la campiña. Al hotel. Y al gimnasio para desestresarnos… ¿y qué nos encontramos? Que sin una especie de llave USB no funciona ningún aparato. Resulta que el gimnasio monitoriza todas las actividades que realizas (trotar un poquito, algo de bici estática), te contea las calorías consumidas y las distancias recorridas, y se «chiva», claro está, al monitor del gimnasio si no cumples con la tabla que te ha especificado.

¡En este país, te monitorizan hasta el número de abdominales realizadas!

No nos extraña que en un estudio de Privacy International, haya salido el Reino Unido como la democracia occidental que más espía, vigila al ciudadano y en la que más se repatea su derecho a la privacidad y la intimidad.

Lo peor es que, como acabo de explicar, esto ha sobrepasado el ámbito del Estado, y ha llegado ¡hasta al gimnasio!