Archivo de la categoría: política

Doscientos años, y nada ha cambiado

1807. Sir Joseph Banks, presidente de la Royal Society de Londres, se opone a la creación de escuelas primarias en Inglaterra con la siguiente afirmación:

«En teoría, el proyecto de dar educación a las clases trabajadoras es ya bastante equívoco y, en la práctica, sería perjudicial para su moral y su felicidad. Enseñaría a las gentes del pueblo a despreciar su posición en la vida en vez de hacer de ellos buenos servidores en agricultura y en los otros empleos a los que les ha destinado su posición. En vez de enseñarles subordinación les haría facciosos y rebeldes, como se ha visto en algunos condados industrializados. Podrían entonces leer panfletos sediciosos, libros peligrosos y publicaciones contra la cristiandad. Les haría insolentes ante sus superiores; en pocos años sería que el gobierno tendría que utilizar la fuerza contra ellos.»

(Vía el blog de Versvs)

2007. El Centro de Desarrollo, Conceptos y Doctrina del Ministerio de Defensa del Reino Unido emite un informe en que enumera riesgos potenciales para el periodo 2007-2037 y sus probabilidades de hacerse realidad. Entre varias cosas espeluznantes que ya comentaré en el blog, aborda como riesgo lo que denomina la ‘decreciente calidad de las noticias’, debido al aumento de los ‘ciudadanos-periodistas con acceso a internet’.

(Vía El País, vía Terra, fuente The Guardian)

Está claro. Han pasado 200 años y al Poder le sigue haciendo daño que el Pueblo tenga las herramientas intelectuales para interpretar el mundo en el que vive más allá de su rutina diaria, y demuestra que le sigue haciendo daño porque se queja de que ahora, con herramientas de comunicación distribuidas como Internet, el Pueblo sea capaz de compartir y diseminar dichos análisis, interpretaciones, y conclusiones alcanzadas.

Los internautas solamente somos el 3% de los habitantes de este deteriorado planeta, pero si un Ministerio de Defensa tan poderoso como el británico teme que podamos pensar y que podamos opinar y que se nos escuche… quizás es que algún poder como Pueblo tengamos.

Artículo en El País sobre el Partido Pirata

Hoy han publicado en El País un artículo sobre el Partido Pirata. Su título es «Un partido político para acabar con el canon».

En el artículo se puede leer la siguiente frase de Enrique Errea, vocal y responsable de relaciones públicas:

«Hay maquetadores e ilustradores, estudiantes, amas de casa, procedentes de todo tipo de estratos sociales, pero a todos nos motivan ciertas cosas como el derecho a la privacidad, la libertad individual o la universalidad de la red

Está, pues, el tema de interés de este blog en el corazón del ideario del Partido Pirata. Por eso animo a todos nuestros lectores a darse una vuelta por el sitio Web del Partido Pirata y, si os interesa lo que veis, os animéis a participar, o a darles el voto en las elecciones legislativas del 2008.

Libro: The Anarchist in the Library

Fue a través de este libro que encontré a Siva Vaidhyanathan, profesor en la Universidad de Columbia y autor del blog «Sivacracy«. Siva se ha especializado en cultura y medios, y en este libro de curioso título (el anarquista en la biblioteca) nos explica cómo la pugna entre el control que los poderes quieren imponer a la población, y el ansia de libertad que de tanto en tanto nos surge como un sarpullido. Analiza la introducción de Internet en la sociedad actual como una bocanada de aire fresco y libertario, pero también como posibilitador de cambios y optimizaciones radicales en el entramado económico mundial, y cómo los angustiosos intentos del poder por controlar este medio de información puede acabar por matar el libre flujo de ideas e Internet… y con ella, esta espina dorsal por la que la información fluye a velocidad de electrón (¡o fotón!) y en que se sustenta el modelo económico neoliberal.

Mucho Creative Commons, propiedad intelectual, Peer to Peer, Hacker, RIAA, neutralidad de la red… y también bastante de historia de la política en los últimos 200 años, incluida una reivindicación de la esencia anarquista.

A mí me gustó mucho, en especial el capítulo sobre ciencia y libre intercambio de ideas, algo inherente al proceso de investigación científica, que por pagarle la casa en Miami en Bisbal (bueno, al Bisbal no, en este caso a los accionistas de Celera Genomics y similares) se está incluso poniendo en entredicho.

Prüm existe, pero ¿qué diablos es una base de datos de ADN?

En el post anterior descubrimos que Prüm existe y anteriormente habíamos dado nuestra opinión sobre la base de datos de ADN con motivo de la presentación de la vicepresidenta del gobierno, Fernández de la Vega, del proyecto de ley de creación de esta base de datos de ADN en España. También nos han dicho que no hay de qué preocuparse, que lo que se guarda en esta base de datos no es «todo el ADN» de una persona con la información que eso conlleva (defectos genéticos, predisposición a enfermedades, etc) sino un cachito de ADN «basura» que no se sabe para qué vale pero que tiene la característica de ser único para cada individuo, y prueba de ello es que ni siquiera se le va a dar la consideración de datos médicos y por lo tanto al aplicarle la LOPD a la base de datos esta ni se le va a dar el máximo rango de sensibilidad contemplado. Esas palabras no me han tranquilizado y el sentido arácnido sigue dibujando rayas negras en torno a mi cabeza (como le sucede al mejor Spiderman, el bidimensional de cómic) y me he puesto a buscar cosas sobre el tema.

De momento me he reencontrado con la especialista en privacidad de la universidad estadounidense Carnegie Mellon, Latanya Sweeney, que está trabajando activamente en un proyecto justamente llamado «Genomic Privacy Project«.

Están desarrollando su investigación con el objetivo concreto de dar respuesta a estas preguntas:

1. Imagina que se ha logrado conseguir el ADN para todos las personas de una población. ¿Cómo se podría re-identificar cada muestra de ADN con el individuo a quien pertenece?

Pues sorpresa, sorpresa, sí se puede: mediante ataques de inferencia usando datos médicos para cada uno de los miembros de la población (si mides 1.97 y tienes el colesterol altísimo, es posible que tengas los genes X23 y X44 -me lo invento- chungos. Hala, mira, y además ¡esquizofrénico!), por ejemplo (dan otras posibilidades).

2. ¿Cuáles serían prácticas buenas y malas para la compartición de secuencias de ADN?

Para esto analizan las tecnología existente de protección de datos del genoma, y proporcionan contraejemplos al respecto.

3. ¿De qué manera se puede compartir información sobre el ADN con garantías sólidas de protección de la privacidad?

¡De momento no hay manera! Están investigándolo.

Bueno, pues ya tenemos lectura y aprendizaje para un buen rato.

España ratifica el convenio de Prüm

Por el blog de Javier Prenafeta me entero de que en el BOE se publicó recientemente el instrumento de ratificación en España del Convenio de Prüm, llamado así porque se acordó en esa ciudad el 27 de mayo del 2005. Ni idea de qué estoy hablando, ¿verdad? Parece ser que es un acuerdo de cooperación transfronteriza para la lucha contra los malos habituales: terrorismo, etc, y que contempla la creación y compartición de bases de datos de huellas dactilares, matrículas de coche… y claro, ADN. De ahí sale el tema del proyecto de ley sobre la creación de la base de datos de ADN de la que hablamos todos hace unos días.

Me estoy aficionando a los blogs de buenos abogados, estoy redescubriendo el placer de leer textos bien articulados, bien redactados y bien documentados. Y así de paso me entero de cosas. Es una pena que estando tan interesados en temas de privacidad y libertades, hasta ahora haya trascendido lo que es Prüm.

El PIRATA ya es un partido político en España


Lo leemos en la Web del Partido Pirata:

«PIRATA ya es oficialmente un partido político desde el 22 de Enero de 2007, y así lo atestigua el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior.

En breve se liberará un comunicado oficial, y cuando se haya cumplido con los trámites burocráticos con la AEPD abriremos el proceso de afiliación.»

Así que se acabó lo de quejarse. Nada de repetir hasta la saciedad en las conversaciones de café que el Rajoy es un capullo, que el Zapatero un bambi, el Zaplana un ladrón y la ministra Calvo una impresentable y todos los políticos unos caraduras. AHORA SE PUEDE HACER ALGO. Y SI NO HAY TIEMPO DE COOPERAR, SIEMPRE SE PUEDE DAR APOYO AL PIRATA EN LAS URNAS.

La noche que aprendí a decir gilipollas en inglés

Era 1995, una fría noche invernal en Inglaterra. Estaba sentada en el sofá con mi compañera de piso viendo por la tele a Gordon Brown, entonces y todavía ministro de economía británico, haciendo la presentación de los presupuestos del Estado. De repente soltó una frase que me chocó. No recuerdo qué fue lo que dijo, pero fue algo que tocó la fibra sensible de las dos aposentadas en el sofá, ambas hijas de inmigrantes, mis padres desde el centro-sur de España a Catalunya, los suyos desde la pobrísima Irlanda al entonces próspero norte de Inglaterra, e inmigrantes también, ella del paupérrimo norte de Inglaterra a Londres, yo de la Barcelona de la crisis post-olímpica a Londres, porque las dos dijimos algo justo a la vez.

Yo dije: ¡Gilipollas!
Ella exclamó: Wanker!

Es por eso que sé que aunque Blair se vaya ahora obligado por el hedor insoportable de sus corruptelas y megalomanía, el que viene a sustituirle por dedazo, el señor Gordon Brown, no va a ser mucho mejor.

Y lo sé desde aquella noche en que aprendí a decir gilipollas en inglés.

Las hay con morro: Cherie Blair justifica los onerosos regalos que recibe… con la carta europea de los derechos humanos

Menuda piececita esta señora esposa de Tony Blair. Parece ser que no solamente su maridito recibía dinero contante y sonante a cambio de títulos nobiliarios. Dicen en El País que a ella como primera dama le regalaban vestidos de diseñadores famosos de esos con precios escandalosos. Alguien ha destapado el pastel, y ella, abogada experta en derechos humanos, va y esgrime el primer artículo de la carta europea de derechos humanos para justificar su derecho a recibir los regalos que le dé la gana.

Que por cierto, este artículo dice lo siguiente:

Article 1 – Obligation to respect human rights 1

The High Contracting Parties shall secure to everyone within their jurisdiction the rights and freedoms defined in Section I of this Convention.

A ver, repitan conmigo: grandioso What The Fuck!!!!!

Según se entiende, exige a los gobiernos firmantes que respeten sus derechos y libertades. Supongo que lo exige al gobierno de su país, Gran Bretaña, o sea, que exige al gobierno presidido por su marido que la dejen vivir tranquila y dejarse corromper por un vestidito de Prada porque eso es lo que le apetece.

Señora Blair, o se está dentro o se está fuera. Señor Blair, si su gobierno y su esposa demuestran ser así de corruptos, ¿le extraña que a tanta gente le dé repelús que usted guarde sus detalles más íntimos en la base de datos de ese DNI que les pretende implantar? ¿Le extraña que nos pongamos nerviosos si cualquier encuentro con un Bobby (poli británico) puede acabar con una muestra de nuestro ADN en su poder? ¿Se da cuenta por qué no nos podemos fiar de que el uso que va a dar de tantas imágenes nuestras grabadas en miles y miles de cámaras de videovigilancia van a ser usadas «por nuestro bien»?

Váyase, señor Blair.

¿Base de datos policial con ADN en España?

Igual que Versvs, me he enterado gracias a Pululante de que se está planeando la creación de la base de datos de ADN en España. Recientemente comentamos aquí el desarrollo de la británica, iniciada en 1996, y que ya contiene muestras de tres millones y medio de ciudadanos y residentes de ese país.

Bien, pues resulta que quieren aquí está la rueda de prensa (8 septiembre 2006) en que se explicó el anteproyecto de Ley de Conservación de datos de las Comunicaciones y reestructuración del Ministerio del Interior.

Allí se lee:

El primer Anteproyecto es un Anteproyecto de Ley de Bases de datos policiales sobre identificaciones obtenidas a partir del ADN, que ahora empieza su recorrido por el Consejo General del Poder Judicial y la Agencia Española de Protección de Datos. La utilización del ADN, como saben, para identificar posibles delincuentes ha acreditado su éxito en países de nuestro entorno y aquí también, incluso en nuestro propio país. Ahora ofrecemos un marco jurídico para poder esclarecer delitos con ayuda de esta prueba de forma más regulada y mediante la creación de bases de datos.

En el foro del Partido Pirata hay un hilo de discusión sobre el tema, y esta ha sido mi participación (hasta el momento) en él.

El caso británico demuestra que esto es funesto

No os confundáis, es lo de siempre. Esta iniciativa también nos la quieren colar en nombre de la seguridad, y citando ejemplos de aquello que si te niegas a ella pareces un monstruo o un descerebrado o ambos («solo se va a usar para investigaciones de violaciones, para crímenes con violencia, etc»). En realidad quieren tener un registro de TODOS los que vivimos aquí, tenernos «fichados» a través del DNI y tener nuestras huellas no les resulta suficiente, ahora quieren más datos, más información biométrica… y la pieza de identificación definitiva, el ADN.

Para ver por dónde van los tiros siempre es bueno ver lo que se está haciendo fuera. En el Reino Unido esta base de datos de ADN existe desde 1996, la inició la administración Blair «de tapadillo» sin que se enterara nadie, hoy en día ya tiene restrados al 5,4% de la población, eso son TRES MILLONES Y MEDIO DE PERSONAS, y se estima que próximamente esta cifra alcanzará el VEINTICINCO POR CIENTO de los residentes en Gran Bretaña. El ritmo es bueno: recogen 40.000 nuevas muestras al mes.

¿Cómo es esto? Bueno, cualquier persona detenida por cualquier motivo (el asesinato más bestia imaginable, o que te pillen al volante en el control con una escasa cerveza de más) está obligada a donar su muestra. Los testigos y víctimas de crímenes pueden donar su ADN de forma voluntaria para la investigación en curso, PERO NO HAY MANERA DE EXIGIR QUE RETIREN TU MUESTRA DE ADN UNA VEZ CONCLUIDA LA INVESTIGACIÓN. Como podéis ver, esto va en serio.

Encima el proceso es discriminatorio. Seguro que sabéis mucho más que yo de estadística, y sabéis que si se toma una muestra de tamaño suficiente de una población, esa muestra debe ser representativa de la población a la que representa (porcentaje de hombres, mujeres, distribución de edades, niveles educativos, etc). Bueno, pues en el caso de la base de datos de ADN británica esto no sucede, es decir, es una muestra sesgada, que tiene sus desequilibrios: hay registrado un mayor porcentaje de hombres que de mujeres, y hay muchos más miembros de ciertas comunidades étnicas. Esta inclusión hace a las personas que corresponden a esos perfiles, sospechosos. No sé si habéis tenido el gusto de vivir en el extranjero y sentir ataques o discriminación racista, en caso afirmativo sabréis que toca la moral bastante.

¿Para qué querrá Blair tener el ADN de toda la población? Si queréis un ejemplo de hacia dónde van los tiros, mirad lo que dijo a finales de noviembre: su intención es que se firme un nuevo «contrato social» entre la ciudadanía y el Estado. Si el ciudadano no se porta bien, el Estado no va a cuidar de él. Ejemplo explícito de Blair: si una persona no se pone a dieta y pierde peso, no se le opera de la cadera. Si unos padres quieren seguir mandando a sus hijos a la escuela pública entonces se les obliga a que le ayuden a hacer los deberes al niño, si no lo hacen, pierden el derecho. Ay de ti si fumas y tienes un infarto, porque te vas a morir en la puerta del hospital sin ser atendido. Palabras del señor Blair, no mías.

¿¿Os imagináis qué podría hacer ese gobierno con el ADN de toda la población, sabiendo quién tiene probabilidad de contraer cuál enfermedad, por ejemplo?? ¿¿Os dais cuenta de la magnitud del debate ético que se abre con todo esto?? ¿¿OS DAIS CUENTA QUE SE ESTÁN MONTANDO ESTAS BASES DE DATOS DEL ADN DE TODA LA POBLACIÓN «DE PUNTILLITAS» Y SIN QUE SE PRODUZCA ESE DEBATE ÉTICO??

Espeluznante, ¿verdad? y eso que ni siquiera he dicho qué podría hacer un gobierno autoritario con semejante cantidad de información de la población. No he mencionado que las democracias en las que vivimos hoy en día son una anomalía histórica que ha durado apenas 200 años y que muchos opinan que van a desaparecer a favor de regímenes más autoritarios y controladores. Y NI SIQUIERA HE RECORDADO QUE EL SEÑOR HITLER ACCEDIÓ AL PODER A TRAVÉS DE UNAS ELECCIONES DEMOCRÁTICAS.

Yo lo tengo clarísimo. NO CON MI ADN.

Saludos.

Más sobre el tema:
http://lavigilanta.blogspot.com/2006/11/la-base-de-datos-de-adn-britnica-pronto.html
http://politics.guardian.co.uk/publicservices/story/0,,1955872,00.html

La base de datos de ADN británica pronto tendrá datos del 25% de los habitantes del país

Esta noticia es de las espeluznantes que te traen a la cabeza todas las películas que tanto nos gustan aquí: Gattaca, Hijos de los Hombres, Code 46, La Isla, y unas cuantas más de las que no quiero acordarme.

Según EDRI y este artículo en el periódico británico The Independent, pronto la base de datos de ADN que mantiene el gobierno británico tendrá información referente al 25% de los habitantes del país.

¿Base de datos de ADN? Sepamos algo más de este asunto.

Esta base de datos se creó en 1996 sin casi consulta pública (es prácticamente secreta), y desde entonces se toman muestras de ADN de TODAS las personas arrestadas, ya sea por asesinato o por conducir con unas copas de más. Los testigos y víctimas de crímenes pueden donar voluntariamente sus muestras para la investigación, pero esas muestras no pueden ser eliminadas a posteriori. En la actualidad se tienen datos del 5,4% de la población.

Dicen los expertos que hay un sesgo evidente en las muestras contenidas en esa base de datos – para los no estadísticos, cuando tomas una muestra de tamaño considerable de una población, ésta debería ser representativa de la realidad de la población. Si no lo es (salen demasiados hombres, o mujeres, o niños, o personas de una raza determinada, entonces hay un sesgo), y es por un asunto tan serio como este, entonces ya se pueden comenzar a activar las alarmas, porque hay discriminación de por medio.

Otra cosa que da miedo es la técnica de «hechos consumados» que está practicando la adminstración Blair con este asunto. Una vez montada la base de datos, ya no hay quien detenga a las autoridades en su utilización, es como detener un tren en marcha: Imposible.

Lo digo y lo volveré a decir. En sociedades abiertas a la Popper, es decir, democracias perfectas, ocultar información no es necesario porque no te va a pasar nada por ser gitana, asiática, gay, lesbiana o de izquierdas. Pero nuestras sociedades, con la excusa del terrorismo, están insuflándose de unos aires fascistoides muy preocupantes. Es muy, muy, muy mal momento para darle a nadie tus datos personales, definir tu modo de vida o tus ideas personales, pues imagínate una muestra de tu ADN.