Lobbies. Pagos a partidos políticos. En España creemos que es cosa exclusivamente nuestra porque nos sentimos los reyes del pelotazo. Pero no, hijos, no. Lean si no esta noticia: el partido conservador británico parece ser que va a ganar las siguientes elecciones al parlamento de paliza. Y les está lloviendo dinero, «donaciones», de empresas de todos los sectores.
En todas partes cuecen habas. Solo que ellos son más hipócritas.
Dos controles más «con tarjeta inteligente» a la entrada al edificio. La prohibición de hacer fotos en la oficina. La obligación de lavarme las manos con gel antibacterial después de utilizar el teléfono o el ordenador de algún compañero de trabajo. Y encima aquí también se ha muerto Michael Jackson. La vuelta a Europa es dura…
Hoy la Organización Mundial de la Salud ha declarado nivel 6 de pandemia de gripe A(H1N1). Esto significa que la transmisión entre personas se está dando a buen ritmo en al menos tres continentes, no significa que nos vayamos a morir todos de gripe… porque no es peor que una gripe normal. Se morirá entre el 1 y el 2 % de la gente que la contraiga, como pasa, repito, con una gripe normal.
La OMS ha pubicado la lista de países afectados y el número de casos. En orden alfabético comenzando por Argentina.
Cogí la lista y la ordené por número de casos desde el inicio de la infección. ¿Quién gana? Os oigo a todos gritando «México, por supuesto, ¿¿en qué planeta vives??»
Reality shock, chavales. Pasen y vean, Estados Unidos tiene más del doble de casos, pero ellos sin estigma y viajando libremente:
País Total Muertes
United States of America 13217 27
Mexico 6241 108
Canada 2446 4
Chile 1694 2
Australia 1307 0
United Kingdom 822 0
Japan 518 0
Spain 357 0
Argentina 256 0
etc…
Lo dicho. Gripe: manipula, tergiversa y estigmatiza, que algo queda. Qué cierto es aquello de «pobre México, tan lejos del cielo y tan cerca de Estados Unidos».
ps. En la empresa para la que trabajo hacen gran faramaya al respecto de este asunto (safety first, por supuesto), y aprovechando el anuncio del nivel 6 de pandemia, nos prohiben terminantemente viajar por trabajo a………………… adivinad. Con lo cual concluyo que en las multinacionales que cotizan en Wall Street son gilipollas y prefieren esconder la cabeza en la arena a afrontar que quizás son ellos los que deberían dejar de contaminar al resto del mundo?????
Un lector nos ha enviado un video muy salao sobre la publicidad intrusiva en la prensa por Internet.
Publicidad intrusiva en la prensa online from publiboda on Vimeo.
¡Qué coñazo!
(Gracias, Daniel)
Como perros de Pavlov, oiga. Todo el mundo está babeando desde que ayer en la feria E3 de Los Angeles la gente de Microsoft presentara lo más nuevo para su consola XBox: el proyecto Natal, cuya premisa es cargarse el mando. A la consola se le enchufa una cámara que mira al jugador, detecta su cara (para escoger automáticamente el avatar que lo representará en el juego) y detecta sus gestos (para trasladar al universo de los pixels los mamporros que está pegando).
La gente ha perdido el oremus. ¿Pagar para meter en casa una cámara que te puede identificar y que puede entender qué estás haciendo enfrente de la tele? ¿Es que nos hemos vuelto locos todos? Esto es videovigilancia a domicilio, cortesía de Microsoft, y lo demás son tonterías.
(Mejor nos quedamos con el nuevo Motion Controller de la PS3 de Sony, que hace lo mismo pero sin cámara, solo te tienes que poner unas tiritas multicolores en las extremidades. ¡Opinemos con la cartera!)
Solo dos veces en la vida he sufrido discriminación en el entorno laboral (fuera de él una vez me apedrearon por extranjera y he sufrido abusos verbales por otras cosas, pero esa es otra historia). Una de ellas ha sido hoy y estoy obviamente cabreada. Aprovecho para narrar ambas ocasiones juntas y así llegar a una verdad universal: cabrones hijos de puta neandertales (con perdón de los neandertales y de las putas) que no tienen ni puta idea de “con quién están hablando” (aunque opinaría lo mismo si el abuso fuese hacia la señora de la limpieza) los hay en todas partes.
Madrid, 2001. Me llevan de Barcelona a Madrid para una reunión con un proveedor potencial de tecnología. Mi papel en dicha reunión: dar el visto bueno técnico, vamos, enterarme si lo que nos están intentando vender es un producto de verdad, sólido, que funcione, que escale bien y que tenga un ciclo de vida decente, o si se trata simplemente de un montón de humo. Muy estilo de Madrid (¡esto lo digo por envidia!): acabar la sesión en un restaurante donde se come de maravilla, y el dueño de la empresa proveedora se apunta y paga la factura. El señor tiene una verborrea incontrolable y se dedica a despachar conversación con todos los asistentes. En medio de charlas interesantes sobre la logística de distribución de productos, los proyectos de innovación SEUR en aquella época, la pobre cobertura de GPRS en España, en fin, lo que toca, y yo participo activamente, no en vano también sufro una verborrea incontenible. El señor propietario de repente se gira hacia mí y ni corto ni perezoso me espeta:
La respuesta que di no la voy a reproducir, solo escribiré que me dio un placer increíble escribir un largo y tendido informe demostrando a los directores de la empresa para la que trabajo que… nos estaban intentando vender un montón de humo.
Sur de Londres, 2009. No puedo dar muchos detalles de esta por un acuerdo de confidencialidad (de hecho esto es un blog personal, no un blog corporativo, y no es sitio para hablar de según qué cosas). Pero me llevan a una reunión similar (pero de mucha más importancia) desde el verde y rural norte de Inglaterra hasta el rico suroeste de Londres para entender la arquitectura de un sistema muy novedoso, así como la manera de trabajar de la start-up que lo produce, para ver si tanto el producto como el equipo estarían a la altura del proyecto de grande, grandísima magnitud que nos traemos entre manos. Nos hacen la demostración de producto, todo bien. Nos hacen una presentación técnica de todos los componentes, todo tiene muy buena pinta. Nos presentan al director clínico. El típico médico chulo y creído (en contraposición a la mayoría de los médicos, que son buenas personas) con un ego de tamaño inversamente proporcional a la longitud de su… en fin, no digo más. A la reunión asistimos dos personas de mi empresa: yo (mujer de treinta y tantos claramente del sur de Europa) y otro compañero (holandés de 1.90, rubio como el sol, con los pantalones “chinos” y la camisa de algodón que corresponde a todo “directivo medio” al que dicen que vaya a una reunión con vestimenta casual). Yo tengo 9 años de experiencia en la tecnología que estábamos discutiendo y 6 en el área de negocio en la que se aplicaría. El, cero experiencia en la tecnología (nunca la tendrá, es un manager de cierto nivel) y apenas 6 meses en el negocio (eso sí lo aprenderá, no es nada tonto). El director clínico obviamente aplica su listado de prejuicios y la reacción: no me mira ni siquiera cuando le pregunto, todas las respuestas van hacia el holandés, por supuesto obviando que tiene delante a dos profesionales de tecnologías de la información (¿¿o al revés, de modo bien consciente??), dándoselas de importante a base de bla bla en jerga que no nos sirve para nada. El desdén con el que me trataba fue tan exagerado que hubo un momento que me dieron ganas de girarme y salir del despacho exclamando un “me voy al baño, tengo cosas mas importantes que hacer que escucharte”, pero eso lo haría con 20 años, no ahora. Así que a donde duele:
Y el tío, mirándome como a una mosca que se le acababa de posar en la nariz:
Y yo:
Por supuesto, el tipo cambió el tema y siguió hablando con el holandés. La cara del director de marketing, un tipo mil veces más inteligente aunque no tenga tres doctorados, no he de describirla.
Tras la reunión, supongo que para hacer las paces tras “una conversación” con el director de marketing, el tipo se dirigió a mí mientras degustábamos un delicioso Nescafé sin azúcar “porque no tenían en la oficina” y va y me empieza a explicar sus incontables vacaciones en “Lorei”, “Lansarouti” y otros puntos de la Península Ibérica, Baleares y Canarias que no llegué a retener, no por falta de comprensión (domino el “dos serveisas por favour» perfectamente), sino de interés.
La respuesta que le di tampoco os la voy a escribir aquí. Ahora me estoy pensando qué pondré en el informe que voy a escribir justo cuando acabe con este post, lo tengo difícil: tienen a un cerdo con muy buenos contactos como director médico, pero su producto tiene muy buena pinta. Mi problema es que, diga lo que diga el estereotipo sobre los latinos mediterráneos que tienen los hipócritas anglos, la ética está en mi ADN, así que muy a mi pesar creo que ese desgraciado se va a llevar un “bonus” de la hostia esta Navidades.
Por razones personales he seguido muy de cerca el tema de la gripe A (conocida inicialmente como gripe porcina). No he querido escribir sobre el tema hasta ahora para no decir ninguna burrada (creo que al derecho de expresarme en público mediante mi blog ha de acompañar el deber de fundamentar mis opiniones) pero ahora creo que es el momento de hacerlo. El motivo de escribir esto es que según la doctrina del miedo en la que creemos por aquí, el lanzar una alerta sanitaria de este estilo es la manera más sencilla de imponer un régimen de recorte de libertades en el caso más drástico, o una cortina de humo en el menos grave, todo con los medios de comunicación como agente coludido como vamos a ver.
No estoy afirmando que esto haya sido el caso en esta ocasión, sería irresponsable de mi parte rebatir las palabras de la Organización Mundial de la Salud. Yo creo que sí ha habido una mutación y ahora tenemos entre nosotros un nuevo virus de gripe que como buen virus se extenderá de acuerdo a sus buenas o malas capacidades de transmisión. Solo quiero aportar información de base y resaltar las ramificaciones, conflictos y dilemas que esta “otra crisis” ha generado.
Antes de continuar, me gustaría resaltar que ahora que tenemos números podemos ver lo irresponsables que han sido los medios de comunicación. Esta gripe no mata más que otras gripes conocidas (1.5% de los infectados han fallecido) ni se propaga más que otras gripes conocidas (cada persona contagia a 2.5 personas más de media). “Virus mortal arrasa México” he llegado a leer junto con los totales más abultados de toda la crisis (que luego bajaron): 100 afectados, 100 muertos. Mil afectados, cien muertos, de complicaciones respiratorias (relacionadas con la gripe o no) en una ciudad de 20 millones, en un país de 110 millones de personas. Wow, eso sí es “arrasar”. Pero la psicosis está servida, la actividad comercial del país norteamericano castigada y el estigma, creado. Una vergüenza. ¿El sector de la información asumirá responsabilidades? Lo dudo. Ahora la gripe está en un quinto o sexto plano y los titulares vienen con fotos de Iniesta.
Para los que no lleguen al final de este post, que va a ser largo: vayan a la biblioteca, tomen en préstamo “Ensayo sobre la ceguera” de José Saramago, y constaten si no que el maestro conoce la naturaleza humana al dedillo y tanto en este caso como cuando el Katrina en Nueva Orleans, la realidad no hace más que refrendar sus ideas y planteamientos.
Los cerdos
Se hablaba de fiebre porcina desde que este asunto se hizo público, allá por el 23 de abril. Mientras los principales periódicos se dedicaban a gritar “virus mortal se extiende como la pólvora”, José Saramago se puso a investigar la situación actual de la industria ganadera, las condiciones de hacinamiento, stress y enfermedad constante a las que, en nombre de la “carne barata en el súper”, condenamos a millones de animales en todo el mundo, y cómo hemos creado el mejor caldo de cultivo para que los virus se desarrollen y muten a su gusto, así como de la lucha de comunidades como la de La Gloria en México contra las mega granjas porcinas donde conviven cientos de miles de cerdos como la de la multinacional estadounidense Carroll, que contaminan su agua y enferman regularmente a sus habitantes. De su pluma surgieron sendos artículos en su blog.
Vergüenza deberían sentir los periodistas por dedicarse a sembrar el pánico y vender periódicos y atraer audiencias en lugar de investigar e informar. La honrosa excepción en prensa fue para mí el escrito de Johann Hari, columnista de The Independent, nos hablaba clara y duramente sobre la línea ética que cruzamos hace mucho tiempo con respecto a nuestro trato a los animales, y cómo ahora esto no es solamente un asunto de moral, sino de salud pública.
Ojo con pensar que estas cosas solo pasan en otros lados. Parece ser que esta gripe surgió de una granja o californiana o mexicana, pero bien podía haber sido cualquiera de la explotaciones agropecuarias de Vic, por poner un ejemplo cercano. Es hora de que la población en general piense las consecuencias éticas de caer en la trampa de comprar dos salchichones por un euro y así exigir a toda la industria unos precios de dumping. Un economista diría que nada es gratis. O pagas con moneda o pagas con las consecuencias.
Las farmacéuticas
Aquí hay como para escribir una novela entera. Gracias a la fiebre del SARS la farmacéutica Roche colocó millones y millones de dosis de Tamiflu en el mercado (por ejemplo, en España). Tamiflu caduca en 4 años. Estas dosis fueron compradas en el 2005. ¿Casualidad?
Curiosamente, escasas semanas antes de que todo esto esperaba, Sarkozy visitó México acompañado de un séquito de empresarios. A raíz de esta visita Sanofi Synthélabo decidió invertir 100 millones de dólares en construir una fábrica para la producción de vacunas antigripales en ese país. ¿Casualidad?
No afirmo que los laboratorios hayan creado el virus (aunque tienen la capacidad y no me extrañaría, porque el capitalismo desbocado es un ectoplasma sin ojos ni corazón que solo entiende de números, de beneficio – coste > 0, y que promueve la toma de decisiones que en otro contexto serían monstruosas), sí afirmo que existen motivos económicos fuertes para crear psicosis y hacer todo el ruido posible al respecto de la nueva gripe.
(Volvamos por un momento al tema conspiranoico… es demasiado perfecto. Que todo esto suceda en un país importante (miembro de la OCDE, miembro del G20) como para tener notoriedad (lo que pasa en Africa y Asia no es noticia) pero no “del núcleo duro capitalista” (EEUU, Unión Europea, resto de países anglos, Japón) por aquello de si se nos va la mano, no hagamos una escabechina entre los nuestros.)
Las medidas de contención
Arenas movedizas. En caso de emergencia nacional se pueden llegar a tomar medidas que suspendan temporalmente las libertades civiles. De hecho al principio de esta crisis el gobierno mexicano aprobó un decreto que ponía a esta institución a cargo de la emergencia (hay que entender que México es un estado federal y no estaba claro que no fuesen los estados los encargados de esta coordinación). Atención, que hay varios artículos que afectan directamente la libertad de los ciudadanos. Copiamos textualmente:
Asimismo se cancelaron todas las actividades no vitales (ocio, educación, trámites con la administración pública) hasta el día de hoy, 7 de mayo (las escuelas primarias retomarán la actividad el 11 de mayo). El bombardeo mediático a la población fue fenomenal: cada 15 minutos noticias, recordatorios constantes de la necesidad de lavarse las manos.
Afortunadamente, aunque el decreto y las recomendaciones a la población bordeaban la cancelación de los las libertades constitucionales, no se ha dado ninguna situación en que esto haya ocurrido. En general se ha reconocido que la tarea de contención realizada, la transparencia y la coordinación con la OMS y los otros dos países más afectados (EEUU, Canadá) ha sido buena. A «toro pasado» puede resultar exagerada, pero hay que recordar que hace una semana no había suficiente información para asesorar la gravedad del asunto.
Realmente la capacidad de reacción de México ha sido una sorpresa para buena parte del mundo. No para los que conocemos a fondo el país, ya que «gracias» a ser un país con zonas sísmicas, volcanes activos y de huracanes existe una fuerte cultura de protección civil inexistente en otras latitudes. Pongamos dos ejemplos. Dos días después del inicio de la «crisis de la gripe» hubo un terremoto en el Distrito Federal de más intensidad que el italiano. En México no se cayó ni una casa. En Italia se destruyeron pueblos enteros y miles de personas siguen, más de un mes después, «de vacaciones de camping», como diría Berlusconi. Segundo ejemplo. ¿Recuerdan el Katrina, 2000 muertos en Estados Unidos y Nueva Orleans destrozada? Para las naciones caribeñas, Katrina fue un huracán «normalito» (categoría 3, siendo 5 la más alta). Otra cosa fue Wilma. A la fecha, el huracán más intenso registrado en el Atlántico, y que tuvo la ocurrencia de «posar» su ojo (la zona más destructiva) sobre la ciudad de Cancún durante la brutalidad de ¡¡¡tres horas!!! Pues solo rompió palmeras, todos los cristales existentes y se llevó la arena de la playa. Se murió una persona porque salió a la calle ignorando las advertencias y le cayó una palmera encima. ¿Se aprecia la diferencia entre un país con un buen sistema de protección civil y otros donde, a pesar de ser más ricos, no lo tienen? Este sistema, y la idiosincrasia del mexicano, tremendamente positivo y fatalista a la vez, son las dos razones por las cuales la situación no ha derivado en caos.
El tema de la crisis sanitaria, no obstante, eclipsó el resto de noticias de la agenda política del país, cosa que veremos un poco después.
La reacción internacional
Muy de acorde con el tono de las portadas en la prensa, la reacción fue unilateral y desmesurada. Unos cuantos países cancelaron todos los vuelos a México, como Argentina, Cuba y Perú. Otros, como Francia, intentaron que la UE aplicase el mismo tipo de bloqueo, afortunadamente sin suerte, con lo cual pasaron a dar un trato “diferente” a los pasajeros provenientes del país norteamericano. No cayeron en las estupideces sin sentido del gobierno chino. Todos sabemos que este país lo pasó mal con la gripe del pollo del 2003 y el SARS del 2005, pero las medidas adoptadas fueron francamente ridículas, como retener a pasajeros con pasaporte mexicano (no digo sin hacer exámenes de salud, sino sin tener en cuenta que muchos viven en Pekín, volvían de viajes de negocios a Estados Unidos y hacía meses que no pisaban México) y no hacer absolutamente nada con sus compañeros de viaje. Del aislamiento y la incomodidad experimentada no hablo, pero qué se va a esperar, digo yo, cuando se es retenido en un país no democrático.
Ante todo esto, la OMS seguía diciendo que las restricciones de viajes son una medida inútil, aunque nadie les hacía caso. El gobierno mexicano se tuvo que quejar a la ONU y a la OMC, que reiteraron que las medidas son contraproducentes y además incumplen los acuerdos multilaterales. Poco caso se les ha hecho. Esto es duro en un momento como el actual con una clara tendencia proteccionista (si vuelvo a ver un cartel de Buy British vomito), si no hay castigo a este tipo de actitudes el proteccionismo va a ser imparable… Ellos sabrán lo que hacen.
Lo que eclipsó en México
En esa semana de la gripe se aprobó la ley de la Policía Federal sin que nadie rechistase, obviamente preocupados por la emergencia sanitaria. Esta “perla de ley” permitirá a la policía federal utilizar agentes sin uniforme, intervenir las llamadas telefónicas por móvil así que también obliga a las operadoras a retener información de todas las llamadas (retención de datos) que incluyen, no se lo pierdan, la posición geográfica (basada en la celda (torre de telefonía) a la que se conecta el teléfono) y también retención de tráfico por Internet.
Solo hay dos personalidades públicas a las que admiro tanto que colgaría un póster suyo en el comedor de casa. Una es Marie Curie, quien no requiere presentación alguna, y la otra Rita Levi Montalcini, la neuróloga italiana que recibió el premio Nobel de medicina en 1986. ¿Por qué? Por ser mujeres inteligentísimas, capaces, «luchonas» y apasionadas con su trabajo.
Resulta que Rita cumple hoy cien años. En El Mundo publican una breve biografía.
Felicidades, Rita, fuente de inspiración para muchas científicas. ¡¡Que cumplas muchos, muchos más!!
En El Navegante se marcan un artículo alrededor de una pregunta interesante: ¿y si la tecnología fuese ya suficientemente buena? Se basan en evidencias del mercado:
Se preguntan si esto es porque ya no hay interés en las prestaciones (más gigas solo por fardar) o si se debe a las renovadas dificultades que tienen las personas a la hora de acceder al crédito.
Yo tengo dos pequeñas historias personales relacionadas y una reflexión al respecto. Hace un año compramos un portátil para casa. Ahora estoy comprando otro portátil porque con uno no tenemos ni para un diente. Y me sorprende ver que «los numeritos» son prácticamente los mismos que el año pasado: velocidad de procesador, RAM, disco duro, tarjeta gráfica, maldita sea, ni siquiera en WiFi hemos pasado del 802.11a/b/g. Con una maravillosa excepción: el precio es la mitad.
Hace 3 semanas compramos una tele de LCD, 32 pulgadas, todo muy mono, a mitad de precio de lo que costaban el año pasado. Al llegar a casa, decepción tremenda: la calidad de imagen de la pantalla es tan buena que se ve fatal. Ni la TDT (aquí se llama FreeView) ni el DVD están a la altura. De la Wii y lo penoso que se ve (a pesar de haber comprado el cable de componentes para «simular» HD) no quiero escribir que me pongo a llorar. Ahora cuando voy a hoteles me fijo en la calidad de la imagen y constato que no es mi tele: son todas.
Mi reflexión: hay dos tipos de avances. Están los incrementales y los disruptivos.
Los avances incrementales consisten en «mejorar poquito a poquito». Por ejemplo, hacer procesadores cada vez más rápidos basados en los semiconductores, a base de darle a los ingenieros de Intel u AMD lupas más gordas para que dibujen circuitos minúsculos en minúsculas obleas 🙂 (arquitectos de computadoras que me lean: ¡no me matéis por la simplificación, tomadlo como una parábola!). Por ejemplo, a base de esa miniaturización (y reducción de costes, y reducción del consumo energético) lograr que cosas inventadas (GPS, pantallas táctiles, procesadores pequeñitos…) quepan en un dispositivo de bolsillo con suficiente autonomía y precio razonable como para venderlos bajo el nombre de «teléfono» a millones. Estos avances incrementales tienen un techo natural: este se alcanza cuando ya no se pueden hacer más «encajes de bolillos», es decir, se ha utilizado la tecnología (o la física o la química) en la que se basan hasta el límite. Un ejemplo de dicho límite podría ser «la velocidad de la luz» o el tamaño de los electrones en el caso de los circuitos. Otro límite, en este caso biológico, sería la capacidad de reconocimiento de colores por parte de la rutina. Si solo distingo 21.000, ¿para qué necesito una pantalla que me dé 100 millones de colores?
Los avances disruptivos ocurren cuando en base a investigación fundamental se descubren cosas nuevísimas que «rompen» con todo lo anterior. El motor de gasolina de Daimler que acabó con las carretas a tracción animal. El reloj de cuarzo japonés que acabó con la hegemonía del tradicional reloj mecánico suizo. Y un largo etcétera.
Mi idea sobre este asunto es que los avances incrementales posibles se han agotado a la vez en un buen número de tecnologías. Ya no necesito para nada una tele mejor de la que tengo. Pero si me ofreciesen un proyector del tamaño de una cajetilla de tabaco que pudiese reflejar en una pared lisa y blanca una calidad de imagen de alta definición, sí me lo pensaría. Mi coche va suficientemente bien y no me lo pienso cambiar (puede ir a 250 km/h cuando el límite legal son 120 km/h, pero eso es tema para otro post) a menos que se acabe la gasolina y la única opción de usar coche sea un vehículo eléctrico alimentado con electricidad producida en una central eólica/solar.
¿Se acabó la obsolescencia en tecnología? Yo creo que no. Solo pasa que para mejorar lo más novedoso se necesita tecnología radicalmente diferente. Para desarrollarla, antes se necesitan buenas dosis investigación básica. Y esa, me temo, sí va a quedar «obsoletizada». Cortesía de dirigentes incompetentes sin visión de futuro, de una clase empresarial concentrada en los eneficios para hoy y no en el mañana.
He estado ausente y desconectada de todo. A mi vuelta me he encontrado montón de noticias interesantes en montones de listas de correo. Enumeración aquí…
20 abril: La National Security Agency estadounidense ha estado accediendo a montones y montones y montones de comunicaciones (llamadas, emails, etc) de ciudadanos normales y corrientes, mucho más allá de lo que le permitirían las famosas Patriot Act 1 y 2. La Electronic Frontier Foundation ha montado una campaña de denuncia.
17 abril: A un estudiante de Boston le confiscan el móvil y el ordenador. ¿El motivo? Es sospechoso de haber enviado un email intrometiéndose en la intimidad de otro estudiante, ya que el inculpado utiliza en su ordenador un «sistema operativo que consiste en pantalla negra y letritas blancas». La historia completa, en EFF. ¡Qué malo es el conocimiento en la universidad, qué perversas las interfaces de línea de comandos!
13 abril: Esto no es una noticia, es un post que trata un tema que a mí me queda muy cercano. Es un caso de corazón partío: demasiado detalle a la hora de definir un proyecto mata la creatividad, cierto. Pero tener a cuatro alucinaos que llevan 20 años asistiendo a reuniones y han perdido el contacto con la realidad (welcome to corporate land) organizando un proyecto de fabricación de cohete intergaláctico a acabar en 3 semanas porque como todo el mundo sabe «el Powerpoint lo aguanta todo» es también una putada. ¿Dónde está el justo medio? ¿Por qué es tan difícil de encontrar?
9 abril: la gente de Telework Exchange organiza un seminario gratuito y por Internet (Webinar) para el día 23 en el cual cubrirán aspectos de seguridad de la información relacionados con la práctica del trabajo remoto.
26 marzo: El Parlamento Europeo publica una petición para que se cumplan la declaración universal de los derechos humanos en el entorno de Internet. Claro que se trata del tema de la ley hadopi/Sarkozy de la desconexión de internet en Francia a quien se baje las canciones de Ramoncín. Un bonito gesto del Parlamento. Lástima que harán como siempre, «clavarán» la ley de marras disfrazada de bocadillo de sobrasada (o de lo que sea) en cualquier soporífera sesión de sobremesa.
6 abril: Finalmente, ¡victoria para SpyChips! Katherine Albrecht informa que tras la trágica muerte del chihuahua chippeado en San Marcos, Texas, deja de ser obligatorio implantar un chip RFID a las mascotas registradas en ese municipio.
Por cierto: pot-pourri significa olla podrida. ¿A que no lo sabíais?