Archivo de la categoría: Geografía

El ACTA: firmado por la Comisión Europea por la puerta de atrás, ¡todavía podemos detenerlo!

Seré vaga, y en lugar de explicar qué es el ACTA, en este punto os pido que os leáis este post que lo explica clarito.

Y ahora, la buena noticia: tres eurodiputados de tres colores políticos diferentes han tenido las narices de decir que ya basta de los abusos de la Comisión y sus intentos de atribuirse responsabilidades que en realidad corresponden al Parlamento europeo. Han creado una propuesta que, si es votada por la mitad o más de los europarlamentarios, deslegitimará lo que sea que acuerda la Comisión con respecto al ACTA.

La gente de la Quadrature du Net ha lanzado una campaña para contactar con nuestros representantes en Bruselas y Estrasburgo y pedirles que por favor que se adhieran a la propuesta.

Si estás en contra del ACTA, ¡ya sabes lo que tienes que hacer!

Los peores homófobos suelen ser gays reprimidos

O no tan reprimidos, como el senador estadounidense Roy Ashburn, divorciado y con cuatro hijos, que frecuenta sin problemas los bares de ambiente de Sacramento, capital de California, y tampoco, parece, ha tenido problemas de conciencia al machacar con sus declaraciones a gente como él mismo.

Soy una firme defensora de la privacidad en todos los entornos, en todas las situaciones, por eso me parece triste que con gentuza como ese tipo no acabe la hipocresía hasta que por casualidades del destino (una redada a destiempo) salen despedidos del armario.

No dejo de pensar en la esposa, madre de sus cuatro hijos, toda la vida con los cuernos puestos porque su matrimonio no es más que una tapadera para el progreso político de su maridito. ¿Cómo se debe sentir esa señora? ¿No se da cuenta el señor Ashburn que con su doble vida, con su falsedad y sus mentiras el mayor daño se lo ha hecho a su familia?

En fin, que así está el patio. Se sigue confirmando otra de mis teorías: los peores homófobos suelen ser en realidad gays reprimidos.

La CMT multa al ayuntamiento de Málaga por su red Wifi pública

La comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ha multado al ayuntamiento de Málaga con 300.000 € por su implementación de red inalámbrica pública.

Parece ser que el problema fue un defecto de forma, y es que desde la CMT aseguran que el ayuntamiento no se dio de alta como operadora, «no por dar Wifi gratis». Dura lex, sed lex.

Se me antoja un castigo desproporcionado para un defecto de forma. Me parece a mí que existe una diferencia de percepción en lo que respecta a Biznaga (la Wifi abierta de Málaga).

Algunos la vemos así de bella y amable. No en vano es la nueva electricidad, gas y agua juntas… la vida ya no es vida sin Internet ubicua, y desde luego que los negocios tampoco:

(foto de biznagas.com)
Otros interpretan la biznaga como un asunto más espinoso…

Escela estadounidense espía a sus estudiantes en casa a través de la Webcam de sus portátiles

Brutal. Leemos que la Lower Marion School (LMSD) del Condado de Montgomery, Pennsylvania repartió portátiles entre sus estudiantes (mismito que en ciertas comunidades autónomas españolas). Hasta ahí, todo bien. Lo malo es que en esos portátiles había un troyano en toda la regla que permitía a la escuela activar la Web cam a distancia y así espiar a los alumnos y su entorno.

Cuando les pillaron, ¿cuál fue la explicación? Es por tu seguridad. Lo hicimos para poder atrapar al ladrón en caso de robo del equipo.

Otra vez han logrado dejarme sin palabras… pero con una idea de negocio: producir y comercializar una tapita retráctil chula para cubrir el ojo del portátil, o sea la Webcam, cuando no la estemos utilizando.

Los promotores inmobiliarios en España deben 325.000 millones de euros

Los banqueros han hablado. Según el presidente de la Asociación Hipotecaria española, los promotores inmobiliarios en España deben 325.000 millones de euros y tienen capacidad de hundir el sistema financiero.

Esta cifra sobrepasa con creces la reservada por el gobierno en sus planes FAAF y FROB para el rescate bancario, de unos 150.000 millones, billion more, billion less.

Los promotores, por su parte, intentan compartir la culpa con los banqueros. Leemos: «Los promotores, por su parte (…) critican a la banca porque «les apoyó en la especulación del suelo».

Esa ridícula manera de escurrir el bulto me recuerda demasiado a Torrente después de violar a una niña, cuando se lo llevan detenido: «Si es que las visten como putas». Ese es precisamente el nivel de zafiedad que se encuentra en el sector del ladrillo en España.

El FROB: ¡Manos arriba, esto es un atraco!

El gobierno español creó en junio del 2009 el «Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria» (FROB), dotado de una partida máxima inicial (¿?)de 9.000 millones de euros (en gringo: nine billion euros) para lo siguiente: «gestionar los procesos de reestructuración de entidades de crédito y contribuir a reforzar sus recursos propios en los procesos de integración».

Ríete de los rescates bancarios que se han hecho en el Reino Unido. Al menos en ese país se ha hecho de modo público (y lo que se hizo bajo el tapete está saliendo a la luz) y la gente verdaderamente repele que ahora de repente los bancos con beneficios repartan dividendos y bonus pero no paguen al estado todo lo que robaron se les prestó.

¿En España? Artículo en el BOE cuando hace sol y la gente solo piensa en playa, ocultado bajo un montón de siglas para que no se entienda qué es lo que se está haciendo. ¿No que el sistema bancario español era inmune a la crisis? Lo dicho, ¡esto es un atraco! Y lo pagaremos con carencias en los servicios básicos en un futuro a corto y medio plazo.

Actualización: Anna nos avisa que el FAAF (Fondo para la Adquisición de Activos Financieros) es todavía peor, puesto que nos robará 110 mil millones de euros. Detalles, en el BOE del 27 de mayo (a partir de la página 17).

Lo que quiere la gente: Rage Against the Machine, no. 1 navideño en la BBC

¿La música se muere? Solo se morirá si la monopolizan los que tienen gatos quejicas. Miren si no hacia el Reino Unido. Igual que en España, igual que en medio mundo, la radiofórmula está estupidizada por el R&B (no del bueno) y por los triunfitos (Operación Triunfo, La Academia y similares), estos últimos siendo los ganadores del programa «The X Factor», diseñado estratégicamente para que su ganador se anuncie la semana antes de Navidad y que éste cope la lista de éxitos en Navidad, sueño de cualquier productor a quien se le hace agua la boca ante tanto disco comprado para regalar, tal y como ha pasado siempre desde hace cuatro años.

Pues la semana pasada se montó una campaña en Facebook para evitar que esto pasase de nuevo. Porque la verdad, ya es cansino tener que soportar melifluas cancioncitas constantemente. La propuesta era lograr que Rage against the machine se hiciese con el número uno. Sí, el indefinible grupo de rock californiano que creó temazos en los noventa como «Killing in the name» y que ya están más que retirados y que se mueven por las antípodas musicales de los niñitos OT / X Factor.

Pues……… que sí. Rage Against the Machine número uno en las listas de éxito del Reino Unido para Navidad. Lloro de alegría……. una canción inteligente para las fiestas. FUCK YOU, I WON’T DO WHAT YOU TELL ME!! como estribillo navideño!!!!!!!

Si este poder tienen las redes, ¿para qué no servirán?

Los peligros de «la autoridad competente»

Copio y pego de un post de Pablo Soto. Se trata de una conversación en Twitter con Félix Lavilla, ese senador que se dedica a insultar a Enrique Dans en un estúpido conato de macarthismo. Por supuesto hablan del decretazo incluido en la (supuestamente) ley de economía sostenible, que añade un quinto supuesto a la LSSI para permitir que un comité de expertos dependiente del ministerio de cultura esté capacitado para cerrar páginas Web que «violen la propiedad intelectual» y que se estaba cociendo desde octubre.

Pablo: Me sorprendes. El único cambio que aporta a LPI y LSSI es ese; la desjudicialización de cierres por medio de la comisión.
Félix: los cierres están ya previstos en la LSSICE en determinados supuestos y con expresa referencia protección libertad expresión.
Pablo: Efectivamente, y el anteproyecto dice que el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8 y 11 ahora es de Cultura.
Félix: la propia LSSICE habla de «las autoridades competentes» respetando los derechos de libertad de expresión.

«La Autoridad Competente» es un «placeholder», es una muletilla que, de ser incluida en una ley, permite después hacer las barrabasadas que se le antojen al mandamás de turno. Según Félix Lavilla, no ha razón la polémica actual porque en la LSSI ya se hablaba de «La Autoridad Competente». Y una comisión de expertos del ministerio de cultura lo es, competente y sobre todo imparcial, ¿¿verdad??

Pues sigan leyendo las reflexiones de Pablo Soto, al que recordarán por el caso Manolito: La SGAE lo llevó a jucio por haber escrito software P2P.

Cuando empecé a leer el anteproyecto me fui sumiendo en una especie de trance derrotista. Ya todo da igual; el juicio, los hechos, la ley. Se me quita el derecho a la tutela judicial. Serán directamente las discográficas, mediante la Comisión del Ministerio de Cultura, quienes tendrán el poder de decisión y ejecución. Las mismas que me piden 13 millones de euros, que me ponen detectives privados, que me atacan usando todo a su alcance, incluida mi enfermedad, aquellas mismas discográficas que me acusan de parásito, de haberme forrado y de ser un delincuente, decidirán. No tendré derecho a proceso legal, con representación de mi abogado, vistas, y esas pequeñas cosas que hacen que no me hayan aplastado, todavía.

¿No se les ha puesto la piel de gallina?

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ayer nos enteramos de la inclusión de un quinto supuesto en la LSSI que permite cortar el acceso a Internet en casos relacionados con la mal llamada «propiedad intelectual». Esta fue mi reacción (visceral) al respecto.

Esta es la versión seria, copiada directamente del blog de David de Ugarte.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

El gobierno propone cortes al acceso a internet por «piratería»

Leemos en Por tu seguridad que el gobierno pretende aprobar antes de fin de año la reforma de la LSSI y la LPI para permitir la restricción del acceso a Internet debido «a la piratería».

Copio y pego:

La disposición final primera de la ley apadrinada por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, modifica las dos leyes citadas “para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet”. La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

Y paradójicamente, todo ello bajo el paraguas de la llamada «ley de la economía sostenible», supongo que se refieren a la sostenibilidad de la economía de grandísimos artistas como Ramoncín y Teddy Bautista, cuyos acólitos tienen hasta que manifestarse para proteger el pan de sus hijos e incluso tataranietos, puesto que su plan es vivir de éxitos efímeros durante décadas y décadas. Pobrecito Mozart, que diría la menistra.

Y justamente cuando hasta en Antena 3 están empezando a decir verdades como puños: los músicos no dejan de ganar dinero, solo que ahora tienen que currárselo y dar conciertos. Son las disqueras las que pierden. Como perdieron los relojeros suizos cuando los de Casio sacaron el reloj de cuarzo.

Qué terrible tener neoluditas en el gobierno de tu país. Terrible.