¿Se trata de cumplir con la ley? ¿Yahoo! lo hizo bien o mal? Es mucha «pasta» la que hay en juego en China, está claro, pero ¿y la conciencia?
El periodista Shi Tao se pasará 10 años de su vida en la cárcel por haber enviado un mail desde su cuenta de Yahoo!. Dicen las autoridades que en ese mail había una «recomendación» gubernamental confidencial: las autoridades avisaban a los medios de comunicación sobre la posibilidad de revueltas por parte de personas de origen chino de visita en el país durante la conmemoración de los eventos de la plaza de Tian An Men.
No olvidemos que en China hay 60 «ciberdisidentes» cumpliendo penas de prisión.
Parece ser que la semana pasada los ministros de justicia e interior de países de la UE se reunieron «extraoficialmente» en Newcastle, noreste de Inglaterra, para discutir la propuesta de retención de datos que está proponiendo el gobierno británico desde que ocurrieron los atentados del 7-J en Londres (la propuesta en realidad fue hecha por UK, Francia, Irlanda y Suecia, pero cayó en saco rato hasta ese trágico acontecimiento).
Nos dicen en The Register que «algunos países no estuvieron de acuerdo», no indican cuáles. También reiteran que las organizaciones que defienden los intereses de las empresas de telecomunicaciones en la UE son muy críticas con la medida.
Nos encontramos esto en el periódico británico The Guardian. A partir de hoy, la foto en el pasaporte tiene que tener estas dos características:
1. Que no se te vean los dientes (es decir, boca cerrada) 2. Que se te vea todo el blanco de los ojos (es decir, de hoyitos, nada).
Es el fin de las sonrisas en los documentos identificativos en Gran Bretaña. Hasta a los poseedores de un pasaporte vigente se les va a hacer volver a pasar por el fotógrafo para que la cambien.
La razón: el software de reconocimiento de rasgos faciales puede cotejar mejor imágenes si las fotos cumplen estas características.
Lo irónico del caso es que estas fotos «con cara de palo» hacen que nos parezcamos MENOS a como somos en realidad. Bueno, esto hasta que a algún «iluminado» se le ocurra que también tenemos que ir sin sonreír por la calle para que las cámaras de circuito cerrado de TV (CCTV) nos registren en fotogramas fácilmente utilizables con el mencionado software de reconocimiento.
No pienso mencionar a George Orwell, pero que conste que estoy pensando en él.
Dicen en El Reg que la European Telecommunications Network Operators’s Association (ETNOA) (asociación de operadores de telefonía europeos: el lobby de las Telecos en Bruselas, pues) se ha reunido con el ministro del interior Charles Clarke para decirle «un par de cositas» sobre la iniciativa de retención de datos obligatoria en la UE para TODO tráfico internet y las llamadas telefónicas, fijo y móvil.
La frase del día la ha dado Michael Bartholomew, el portavoz de dicha organización: «We think this is a rather unsophisticated approach to a complex problem» (creemos que esta es una solución muy poco sofisticada para un problema tan complejo. Vaya, una manera educada de decir que la retención de datos obligatoria para todos los ciudadanos es una pendejada, y además cara: cada operador tendrá que gastar por valor de 108 millones de libras esterlinas, CADA UNA DE ELLAS: 108 millones la Telefónica, 108 Amena, 108 Vodafone, 108 British Telecom, 108 Deutsche Telekom… suma y sigue…
Hablan de la trayectoria o caminito de reidentificación. O sea, que si aquí te dejas unos datos aparentemente anónimos, por allá otros pero vas dando información privada en cada uno de esos tesoritos, sería posible, al combinarlos, identificar-¡TE! y saber que corresponden a tu vida privada todos estos datos.
A la brava: si en una base de datos sale que la mujer soltera del estado de Iowa cuya renta anual es superior a 100.000 euros se gastó un pastón en la disco Hot Pussy!, y en la BBDD de Hacienda te tienen fichada con nombre y apellidos como la única soltera de Iowa que gane esa pasta, pues ya está, tate, cruzas las dos y averiguan que ¡es lesbiana!
Ya en palabras del autor:
«This work provides a foundation for several new research directions, including the development of methods for learning identity and additional information across disparate datasets (…)»
El título es autoexplicativo. Un ejemplo práctico de los peligros que entraña el uso de tecnología avanzada, específicamente en el tema de «surveillance», por parte de regímenes autoritarios.
Signatura del libro: BLACK, E, IBM and the Holocaust: The strategic alliance between Nazi Ggermany and America’s most powerful corporation, Boston MA, Little Brown, 2001, ISBN 0609607995.
En este artículo del vapuleado Jorge Cortell se explica de qué manera la LSSICE (actual ley española que trata de regularizar internet) viola por todos lados los artículos 18 y 24 de la constitución española (derecho a la intimidad y presunción de inocencia, respectivamente). Una buena lectura veraniega: «ligerita ligerita» 🙂
Tecnologías de la información y la comunicación, libertad individual, derecho a la privacidad. ¿Cómo lograr que los avances en lo primero no afecten negativamente ni a lo segundo ni a lo tercero?
