Google, marketing, Software libre, software libre

Lo mejor de la muerte de Google Reader: ¡¡¡un «buzzword»!!!

4 comentarios

IWC

Esta semana muchos hemos comentado la «muerte» de Google Reader (algo menos el abandono de Google de ciertos estándares libres), y se ha inciado una avalancha de comentarios y evaluaciones sobre gestores alternativos de feeds RSS.

Creo que paso demasiado tiempo con mis compañeros de marketing y business development, porque lo mejor que ha surgido a raíz de todo esto es… un palabrusco huero, un «buzzword»: Indie Web Movement. Me parece un nombre genial. ¿Qué hay detrás de ello?

Hace ya un buen rato que algunos estamos hablando del peligro inherente a darle demasiado poder a ciertos proveedores en Internet. Un buen artículo al respecto es este en la pedia de Versvs sobre recentralización. En esta casa hemos dado explicaciones más pedestres y fragmentadas de lo mismo: Un cielo con miles de nubes, Google y el café, Guante recogido: ¡Adiós Feedburner by Google!, etc. etc.

Todo ello pasa por defender retomar el control a cambio de «un poquito más de trabajo». Hospedar nosotros mismos ciertas aplicaciones de software libre y hacer algo de «bricolaje» de copy & paste para que nos den la funcionalidad que requerimos.

La gran alegría de hoy al leer sobre el Indie Web Movement (movimiento Web independiente-o modernillo o gafapasta-) en un artículo de Wired (sobre alternativas libres para If This Then That) es que eso del bricolaje copy & paste es un nombre mú cutre y nadie se iba a apuntar a hacerlo… ¡pero a la Indie Web Movement es hasta sexy hacerlo! 🙂

biometría, Google, Privacidad

¿Qué gafas prefieres?

1 comentario

Ayer los periódicos nos mostraron la foto de Sergei Brin en el metro de Nueva York portando un prototipo de gafas inteligentes de Google.

En la BBC nos topamos con esta otra noticia: investigadores japoneses presentan las gafas de la privacidad. Son unas gafas que logran que los algoritmos de detección de facciones no funcionen. Ya saben, el «taggeado» automático en Facebook cada vez que un amigo tuyo sube una foto en la que apareces.

¿Cuáles creéis que tendrán más éxito? 🙁

censura, control, derechos humanos, legislación, libertad, Organizaciones, política

Se fue uno de los buenos… Descanse en paz, Aaron Swartz

1 comentario

Todos han escrito sobre ello. Tim Berners-Lee. Cory Doctorow. Lawrence Lessig. Hay palabras de expertos en informática forense. Por supuesto, ha hablado la familia. Hasta la supuesta víctima de su supuesto crimen, JSTOR, que retiró la denuncia, también ha hecho un comunicado público. El MIT no retiró la denuncia y ahora informa que van a abrir una investigación al respecto. Se ha montado una petición a la Casa Blanca para destituir a la fiscal del caso.

Sí, se trata de Aaron Swartz y su suicidio.

Los hechos son conocidos. Aaron era un gran defensor de que la información fluyese libremente. Ya de adolescente escribió una aplicación Web similar a lo que acabó siendo la Wikipedia; en su juventud se encargó de «liberar» documentación de millones de casos judiciales en Estados Unidos; recientemente fue uno de los activistas más prominentes en la lucha contra PIPA/SOPA, y la última acción; la que finalmente le ha jodido la vida, fue bajarse prácticamente todos los contenidos del sitio JSTOR, que almacena documentos académicos, usando un método muy sencillo llamado «scraping»: escribes un script sencillito que simula que te estás conectando a una página a través de un navegador normal y le das al botón de «guardar» clicando con tu ratón – la gracia de hacerlo en un script es que un ordenador lo puede hacer muchísimo más rápido tantas veces como sea necesario, y lo puso en marcha con un portátil que escondió en un armario del MIT desde el cual se podía conectar a un cable de red.

¿Cuál fue el lado conflictivo de esta acción? Primero, meter un ordenador en un armario sin llave del MIT, segundo, incumplir con los términos y condiciones de uso de JSTOR (sí, ese rollo de páginas y páginas que nunca nos leemos y siempre decimos estar de acuerdo). JSTOR de hecho retiró la denuncia una vez supo qué había pasado, qué había sobrecargado sus servidores. El MIT, para su vergüenza viendo lo severo de la pena que se le venía encima a Aaron, no los retiró. A Aaron le iba a caer todo el peso de la ley, y después algo más: parece ser que a alguien le convino hacer de éste un caso ejemplar, y era prácticamente seguro que le iba a tocar pasar algo de tiempo en la cárcel y antes perder todo su dinero y el de sus allegados intentando evitarlo.

Dicen los expertos que es imposible acharcarle a un solo evento la pérdida de ganas de vivir que precede a un suicidio. Pero también es cierto que hay muchas maneras de matar a alguien. Sea como fuere, hemos perdido a un jovencísimo y talentoso miembro de la sociedad.

Descanse en paz.

biometría, Geografía

El precio a pagar para visitar Angkor Wat: 20 dólares y tus huellas dactilares

1 comentario

bayon
No acabo de entender para qué quiere Camboya las huellas dactilares de todos sus visitantes, pero las recoge religiosamente a la entrada y a la salida del país.

Me he encontrado esta conversación en un foro de viajes en la que se comentan alternativas para no dar tus huellas. La mejor de todas: escayolarte ambos brazos (¡hasta los puños!) y decir que tuviste un accidente de moto. ¡Más atractivo que cortarte las yemas de los dedos!

censura, control, derechos humanos, Eventos, libertad, Organizaciones

¡Cat Signal! Exígele a la ONU que Internet siga siendo libre

Deja un comentario

Algunos lectores recordarán que hace ya casi un año se formó la Internet Defense League (y nos unimos a ella), una iniciativa muy seria aunque de aspecto desenfadado para aprovechar la capilaridad de la blogosfera para emitir alertas de eventos o acciones que pongan en peligro la libertad en Internet.

Pues bien: hoy hemos recibido la primera «cat signal«.

Si en agosto leiste este artículo y te parece que ceder control de Internet a la ONU, donde tanto países verdaderamente democráticos como países donde el respeto a la libertad es un chiste tienen el mismo poder (a ecnonomía equivalente) es una muy mala idea, ahora es el momento de expresar tu malestar, porque HOY la ITU (organización adscrita a las naciones unidas) se reúne para acordar precisamente tomar control de la infraestructura base de Internet.

Que no lo hagan sin que se escuche nuestra opinión. La traducción al español es atroz, de acuerdo, pero firma la petición.

Barcelona, Eventos, Privacidad

24 noviembre, Barcelona: Jornadas sobre Hacktivismo y Censura en Internet

Deja un comentario

Me llega esto por correo electrónico, muy interesante:

Jornadas sobre Hacktivismo y Censura en Internet

Charlas, debates y talleres para reflexionar sobre la privacidad y la libertad de expresión a Internet y sobre la respuesta ciudadana a la política en materia de internet.

Con la participación de Carlos Sánchez Almeida, reputado abogado y divulgador en derecho en Internet.

Sábado 24 de Noviembre 2012 de 10:45h a 22:30h. En el Espai Jove La Fontana (C. Gran de Gràcia 190, Barcelona)

Internet es un lugar donde todavía podemos ser libres. O eso nos dicen. No obstante la realidad es muy diferente. Abrimos los diarios y nos encontramos con leyes como ACTA, SOPA o la polémica Ley Sinde-Wert. Entramos a un portal de notícias y leemos sobre proyectos como INDECT, el requerimiento de información sobre activistas a Google o Facebook por parte de la policía o la vigilancia de los proveedores de Internet sobre el tráfico de los usuarios para detectar intercambios de ficheros. Y por último en el telediario nos informan de la censura de denuncias populares de corrupción por solicitud gubernamental. Todos estos son sintomas de una sociedad reprimida. Una sociedad donde el gobierno y las corporaciones hacen todo lo posible para controlar a Internet y a sus usuarios. Una sociedad donde el famoso Big Brother o Gran Hermano es cada vez se más una realidad.

Pensamos que el primero que hay que hacer es informar y concienciar a la gente y con este propósito nacen las #JornadasAnon, abiertas a todo el mundo. Las #JornadasAnon pretenden ser un espacio de debate y aprendizaje donde la pérdida de libertades en Internet se ponga sobre la mesa y se discuta.

Charla «Consecuencias de ser hacktivista» 11:15
Carlos Sánchez Almeida nos hablará de las consecuencias legales de ser hacktivista, y como los gobiernos reaccionan ante las acciones de la disidencia a Internet elaborando leyes cada vez más restrictivas.

Charla «Repercusion de las acciones de Anonymous» 12:15
Jordi Delgado nos hablará del grupo hacktivista Anonymous. Anonymous nos enseña que acciones organizadas por pequeños grupos de hacktivistas pueden ser muy efectivas a la hora de difundir una idea o de denunciar casos de corrupción o de abusos. Delgado nos ofrecerá un repaso, no de las acciones de Anonymous, sino de las consecuencias que estas han tenido. Esperamos que después sea más fácil responder a la molesta pregunta «Y para que sirve esto que hacen los Anonymous?»

Charla «Obtener datos a través de Twitter» 16:15
Alberto Lumbreras nos enseñará qué tipo de análisis de datos se pueden hacer sobre redes sociales como Twitter. Está claro que las agencias de inteligencia y las autoridades ya utilizan estos tipos de análisis, por qué no nosotros también?

Taller «Anonimato en red» 17:30
Taller impartido por Pancake. El debate y la discusión son imprescindibles, pero también tiene que haber una línea de acción de cara a ser capaces de contrarrestar las medidas de control que gobiernos y corporaciones quieren imponer. El taller nos enseñará como navegar de manera segura, como escribir e-mails realmente privados, qué errores habría que evitar, etc.

Debate final 19:30
Finalmente, para cerrar las jornadas abriremos un debate final, con algunos de los ponentes y el público para establecer conclusiones y, sobre todo, líneas de trabajo de cara al futuro.

Concierto de cierre 20:30
Concierto de música 8 bits a cargo del grupo barcelonés Distortled Box.

Contacto (Jordi Delgado Pin):

Correo electronico: Jornadasanon@gmail.com
Twitter: https://twitter.com/jornadasanon

DNI e identidad digital, UK

Reino Unido: plan para crear «carnet de identidad virtual» que use identidad de Facebook (y otros servicios)

1 comentario

Desde hace muchos años, y pese a no tener un sistema de carnet de identidad nacional, la administración electrónica británica funciona muy bien de modo distribuido. En la era pre-Internet eran las oficinas de correos las que servían de ventanilla. En ellas podías (y sigues pudiendo) recoger el formulario adecuado al trámite que quieres realizar, lo rellenas, muestras al empleado de correos la documentación pertinente, él verifica que todo está en orden, y se realiza el envío por correo del papeleo. Yo lo usé bastante en los años 90 para cosas que van desde conseguir el carnet de conducir a registrar el coche a presentar la declaración de la renta y funcionaba como un reloj (incluso para ciudadanos de la UE no británicos).

Desde hace ya bastantes años está disponible el portal DirectGov, auténtica ventanilla electrónica única que funciona tan bien como su precursora analógica basada en la oficina de correos. Si tienes pasaporte o carnet de conducir, conseguir tus credenciales (nombre de usuario) es un sencillo proceso online. Si no dispones de dichos documentos bastará una visita a la oficina de correos de tu pueblo para obtenerlo. Y a partir de entonces todos los trámites burocráticos que te puedas imaginar pueden realizarse desde casa.

Por eso me ha llamado mucho la atención (negativamente) esta noticia en The Independent: Acaban de lanzar un programa de creación de «carnet de identidad virtual«, que en realidad no es más que delegar el servicio de autenticación en redes sociales populares como Facebook o en el portal de proveedores de servicio muy implantados como British Telecom.

Una de las razones del gobierno para impulsar este programa: «evitar que la gente se canse de recordar contraseñas», lo cual se considera una gran «barrera de entrada» a usar DirectGov.

Mi opinión, en inglés de Charles Dickens: «Humbug!» (¡paparruchas!)

¿Cuál pensáis que sea el motivo real para este programa? ¿Y cuáles los principales riesgos inherentes a dicha medida?

Tecnologías de la información y la comunicación, libertad individual, derecho a la privacidad. ¿Cómo lograr que los avances en lo primero no afecten negativamente ni a lo segundo ni a lo tercero?