Hace algunos añitos leí un reporte de Gartner, la consultora tecnológica estadounidense, donde pronosticaban que en el 2008 la tecnología de procesamiento de imagen estaría tan avanzada, que se darían las primeras polémicas por noticias «trucadas» en medios de comunicación serios.
¿Qué os parece esta como primer ejemplo? Parece ser que en medio mundo han ilustrado la prueba de misiles de Irán con una foto más trucada (con Photoshop) que un duro de 4 pesetas (vía El Mundo).
El Congreso de Estados Unidos ha aprobado la «Ley de Supervisión de Datos de Inteligencia sobre Extranjeros», en la cual se legitima la práctica de escuchas telefónicas indiscriminadas y por supuesto sin orden judicial que se están llevando a cabo desde el 11 de septiembre de 2001.
Bush la ratificará en breve. Lo podemos leer en El Mundo.
Las organizaciones en defensa de los derechos civiles no tiran la toalla. Acabo de recibir una notificación de la Electronic Frontier Foundation en la cual informan que no se van a quedar callados, van a seguir luchando por la vía judicial para evitar la impunidad de las «telecos» que realizan escuchas ilegales (todavía ilegales), y hacen una petición de ayuda para poder seguir financiando estas actividades.
(¡Gracias por la noticia, Charlie!)
Leo en The Guardian que los países con las ocho economías más poderosas del planeta, el grupo G8, actualmente reunido en la septentrional isla japonesa de Hokkaido, está a punto de aprobar el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), o «Acuerdo de comercio anti falsificación».
Ha trascendido una copia del borrador de dicho acuerdo (en WikiLeaks) y hay cosas que dan auténtico miedo. Se puede leer literalmente que «a proposal for a multilateral trade agreement of strict enforcement of intellectual property rights related to internet activity and trade in information-based goods, hiding behind the issue of false trademarks», es decir: «se propone un acuerdo multilateral de comercio que garantice el cumplimiento estricto de los derechos de la propiedad intelectual relacionados con la actividad en internet y el comercio de bienes de información que se escondan tras el asunto de las marcas falsificadas». Que ya empieza a tener mala pinta. Pero esto es mucho peor: «Members shall provide for the provisions related to criminal enforcement and border measures to be applied at least in cases of trademark counterfeiting and copyright piracy.», o sea: «los miembros tendrán que garantizar los medios fronterizos y de cumplimiento criminal para que se apliquen, como mínimo, en los casos de falsificación de marcas y pirateo del copyright».
La traducción es pésima pero es que el texto legaloide tampoco ayuda mucho. Pero la conclusión es clara: Por dar un ejemplo, si vas de España (donde existe canon y derecho a copia privada) al Reino Unido (donde no hay ni lo uno ni lo otro), en la aduana te pueden parar, obligarte a abrir el ordenador, que te busquen todos los mp3 que tengas en el ordenador, y si encuentran algo te requisan el ordenador como poco, y te meten una denuncia por ¡contrabando!
Y de la privacidad, ni se hable. ¿¿Qué se puede esperar de un texto que van a firmar los mayores defensores de este derecho, el Reino Unido y China??
Esto último dicho con mucha ironía, por supuesto.
Ha salido algo de esto en los medios españoles? Yo no lo encuentro. Y es muy grave. Y no nos estamos enterando. Hay que veranear duro, como dice Versvs.