Archivo de la categoría: Privacidad

El gobierno alemán recomienda no usar Chrome y lo ponen en la edición de las noticias más vista

Leo en Kriptópolis que la Oficina Federal para la Seguridad de la Información en Alemania recomienda a la ciudadanía no usar Google Chrome como navegador habitual. Dicha oficina gubernamental critica que se lance una beta, es decir, una versión no acabada de depurar, para el púbico en general (que no sabe lo que es una beta y por lo tanto espera un producto que funcione bien) por los riesgos de seguridad que podrían darse para el usuario confiado por el buen nombre de Google.

Además, dijeron que resulta arriesgado que todos los datos del usuario resulten acaparados por una sola empresa, a través del buscador, el correo y ahora el navegador.

En Kriptópolis han incluido el video de la noticia en la TV alemana.

Aprovecho para enlazar la crítica a Chrome que David de Ugarte publicó en su blog. Para mí, lectura obligatoria.

Scientific American de septiembre, dedicado a la privacidad

Post telegráfico: la edición de este mes de Scientific American está dedicada íntegramente a la privacidad.

Entre otros artículos hay uno de Katherine Albrecht, la creadora de Spychips, sobre RFID y los problemas de seguridad que estos crean cuando se utilizan para identificación personal (pasaportes, etc).

Pero es que está todo: creación de perfiles, videovigilancia, genética y privacidad… a ver si cae en mis manos la versión de papel.

Datos personales en UK: ¿incompetencia o transparencia?

El viernes pasado escuchaba en la radio que se había perdido una llave USB con los datos de los presos en las cárceles inglesas y galesas. Hoy leo en The Independent que un director de informática de Oxford compró por eBay un portátil que contenía en su disco duro los datos personales de MILLONES de clientes de los bancos RBS, NatWest y de las tarjeta American Express. Y así cada semana.

Lo cual me provoca una duda: ¿son los británicos unos inútiles en la gestión de datos o se trata de una situación en la cual el público es receptivo a estas historias y por eso se publican en prensa?

¿Incompetencia o transparencia?

Google: aprendices de Scott McNealy

La privacidad no existe (¡así que deja de denunciarnos!), es lo que acaba de esgrimir Google en un juicio en su contra por supuesta intromisión a la intimidad de un matrimonio de Pittsburgh, EEUU, debido a que en su servicio StreetView se puede ver la puerta de su casa.

Ya están los abogados de Google como Scott McNealy, el que siendo CEO de Sun lanzó esa falacia por primera vez: la privacidad no existe, ¡supera el trauma y sigue viviendo!

Que no nos pillen con esa cantinela. Tus datos son tuyos, tu intimidad es tuya, y tienes derecho a ella. Google hace mucho dinero con los datos de tus búsquedas, por sus servicios de mapas, por la foto de tu casa en StreetView. Ellos hacen dinero con tus datos personales, con la foto de tu casa, metiéndose en tu cocina… ¡Desde luego no tenemos por qué prescindir de nuestros derechos, uno de ellos la privacidad, solamente para que Google haga dinero!

La noticia, en El Mundo.

El presidente de la FIA gana la batalla judicial a diario sensacionalista por intromisión de su intimidad

El presidente de la Federación Internacional de Automovilismo, Max Mosley, ha ganado el juicio al periódico sensacionalista británico «News of the World». Este medio hizo público un vídeo de contenido sexual cuyo protagonista supuestamente era Mosley.

El periódico ha sido condenado a pagar 76.000 euros por la difusión de dicho vídeo.

El periódico afirmaba que en el vídeo se pronunciaban comentarios antisemitas y que en realidad ellos estaban actuando de ciudadano vigilante y que mediante su publicación decidieron denunciar una ilegalidad. En la sentencia se dice textualmente que «no había ningún interés público u otra justificación para la grabación clandestina, para la publicación de la información y las fotografías o para colgar los extractos del vídeo en la página web». Y es que si quieres denunciar conducta ilegal, avisas a la policía, no aprovechas para vender cientos de miles de periódicos y conseguir 3.5 millones de morbosos visitantes en tu página Web.

Fuente: BBC Stoke radio hoy a las 12:05, también lo comentan en El Mundo.

Adeona: software libre para trazabilidad de equipos portátiles que es respetuoso con la privacidad

Acabo de toparme con Adeona, un proyecto de la Universidad de Washington que intenta dar una solución al problema de las pérdidas (o los robos) de dispositivos portátiles, de una manera respetuosa con la privacidad del propietario del portátil, y distribuido bajo una licencia GPL 2.0. O sea: es software libre y abierto.

Cuando te instalas el software en tu portátil, el programita instalado constantemente está registrando (y enviando) datos que pueden ayudar a localizarlo, como su direccion IP. Esta información se almacena siguiendo el servicio de almacenamiento distribuido OpenDHT (a su vez software libre). Se usa encriptación para que esos datos de ubicación almacenados puedan ser consultados solamente por el propietario del dispositivo. De esta manera, te aseguran que nadie más podrá usar la información de trazabilidad de tu portátil (y normalmente uno está a pocos metros de su portátil, al menos en la misma localidad) y que esta información podrá ser útil si te lo roban y quieres ayudar a la poli a que te lo encuentren.

En estos momentos la página de descargas está deshabilitada, por lo que no puedo saber a ciencia cierta para qué sistemas existe una versión. Por lo que leo en los FAQ entiendo que hay una para Mac OS X y otra para Windows. ¿¿Y para Linux??

Tampoco puedo saber cómo funciona este programa realmente, porque si yo me robase un portátil, lo primero que haría sería formatearlo y «plancharle» un nuevo sistema operativo. Y hasta entonces no lo conectaría a Internet, así que para ladrones como la que yo sería si me viese abocada al crimen, es posible que esto no valga de mucho…

Actualización: En las FAQ ellos aclaran que si un ladrón hace precisamente lo que yo haría, pues Adeona obviamente deja de funcionar. Argumentan que su programa no quiere solucionar el 100% de los casos sino el más común: que te roben el portátil para uso personal o para revenderlo sin siquiera «limpiarlo».

También aclaran qué datos se capturan exactamente. Copio y pego:

Internal IP address
This is your Internet location as reported by the operating system.
External IP address
This is your Internet location obtained by asking a web server like checkip.dyndns.org.
Nearby routers
These are network routers obtained by doing a traceroute to randomly selected PlanetLab computers. Usually, the names of network routers you are using can give a clue about your geographical location.
Access point
This is the name of the wireless hotspot you are connected to, can also give a clue about your location. Note that the Windows version simply reads a registry key that might contain stale information or no information on the current access point (for example, if one is not using the Windows-provided wireless management tools.)
Photos (Macs only)
The location-finding component takes a picture using isightcapture before sending an update to OpenDHT. If a thief was using the laptop, you could get a photo of them.

Este último punto es una cucada. ¡Imagina poder verle la cara al capullo que te robó tu precioso MacBook!

Ya está pasando: la privacidad de millones de personas desaparece si a un juez le da la gana

En la revista MIT Technology Review podemos leer este artículo en el cual denuncian lo que todos nos temíamos, que la teoría se está haciendo realidad, que las ingentes cantidades de datos personales que las compañías privadas retienen, bajo estrictas cláusulas de confidencialidad, están a la vista de todos si un señor con peluca y martillito (o sea, un juez a la estadounidense) envía una orden judicial a una de estas compañías.

Por supuesto el primer ejemplo enorme está siendo el de la demanda de Viacom a YouTube. Cómo es posible que la justicia obligue a Google a proporcionar todos, repito, todos los datos de actividad de todos sus usuarios, registrados o no.

Estados Unidos, a punto de autorizar las escuchas indiscriminadas sin orden judicial

El Congreso de Estados Unidos ha aprobado la «Ley de Supervisión de Datos de Inteligencia sobre Extranjeros», en la cual se legitima la práctica de escuchas telefónicas indiscriminadas y por supuesto sin orden judicial que se están llevando a cabo desde el 11 de septiembre de 2001.

Bush la ratificará en breve. Lo podemos leer en El Mundo.

Las organizaciones en defensa de los derechos civiles no tiran la toalla. Acabo de recibir una notificación de la Electronic Frontier Foundation en la cual informan que no se van a quedar callados, van a seguir luchando por la vía judicial para evitar la impunidad de las «telecos» que realizan escuchas ilegales (todavía ilegales), y hacen una petición de ayuda para poder seguir financiando estas actividades.

(¡Gracias por la noticia, Charlie!)