Si hace unas semanas me escandalizaba de lo fácil que es quitarle la posibilidad de editar la Wikipedia a un país entero, ahora me hago eco de lo fácil que lo tiene Google para limitar los resultados de las búsquedas que proporciona.
Acabo de toparme con SafeSearch, una opción de tu perfil de Google que te bloquea resultados con contenido sexual explícito para tus búsquedas.
Como nos decía hace unos días Versvs, tristemente lo que no aparece en Google no está en la red, porque la gente ya no escribe URLs en la barra de direcciones. Si quiere ver la página de la RENFE, solamente abre el Google, busca ese término y clica en el resultado mejor posicionado.
Así que lo tienen sencillísimo. De la misma manera que pueden bloquear resultados etiquetados con piiiip kaaak y otras cosas que distorsionamos para no herir susceptibilidades, ¡qué tremendamente fácil sería evitar resultados para términos como crack económico, cumbre de Seattle, pucherazo en las elecciones, y un largo etcétera!
Eso mismo es lo que han hecho en la china, donde la mitad de los contenidos no aparecen en google y la otra mitad están bloqueados.
Aquí tenéis un ejemplo con Tiananmen:
Google España: http://images.google.es/images?q=tiananmen
Google China: http://images.google.cn/images?hl=zh-CN&q=tiananmen (sólo se les escapa una imagen, pero seguro que allí les saldría un mensaje de «no se puede cargar»)
Por suerte hay maneras alternativas de encontrar información. Gente que ofrece puentes para saltarse esas protecciones (proxys y demás), y otras maneras de buscar páginas (del.icio.us, por ejemplo) donde sólo hay lo que la gente se ha guardado como «link interesante» y no creo que haya filtros.
También está en manos de los bloggers el dar información y poner links para dar alternativa a las búsquedas de google.
Precisamente. Donde dije «pucherazo en las elecciones», en google.cn diría «falun gong», «tian an men» y un largo etcétera.
Demasiado poder en tan pocas manos. Nada bueno surge de una situación como esta.
Saludos.
Buen ejemplo el de Mario.
Después tenemos a señores como Enrique Dans que promulgan que pongamos nuestros datos en no se que cirrostrato o cumulonimbo, o que las empresas usen Gmail como correo corporativo por algo que el llama «commodity».
Demasiado poder gracias al facil y gratis… piensen en los costes ocultos.
Lo malo es que Enrique repite ideas del otro lado del Atlántico que están calando en los CIOs modernos chupi-de-guays que piensan antes en el business case que en las consecuencias no cuantificables de las acciones. Y muchas empresas están reorientando su arquitectura para ir de cumulonimbo.
Por ahí dije hace un tiempo que ir en contra de las soluciones ubicuas es ser un anacrónico. Lo que hay que hacer es romper esa nube monolítica en montones de preciosas nubes… y desde luego hay que ir en contra de los monopolios, nunca traen nada bueno.
http://lavigilanta.info/wordpress/?p=842
Por cierto, hablando de monopolios… Windows Vista es una castaña, ¿verdad? Redmond se gastó un pastón (6.000 millones de dólares) en desarrollarlo, ¿verdad? Pues que sepáis que hasta ahora ha sido el negocio del siglo. En 12 meses ha vendido 200 millones de licencias, pongamos a 500 dólares la licencia, eso hace 100.000 millones de dólares de ingresos… ¡¡¡94.000 millones de dólares de beneficios!!!
¿Y por qué un producto tan malo y con tan mala prensa se vende como churros? Pues por su puñetero monopolio en el mercado del sistema operativo doméstico. La práctica totalidad de los ordenadores vendidos durante el año venían con Vista lo quisieras pagar o no. Insisto, los monopolios son una mierda para el consumidor final.
¿Te acuerdas cuando hablabas de la crisis y que los concesionarios habían «maquillado» sus ventas. Pues con el Vista es algo similar, maquillan las ventas al estar incluidas las licencias OEM. Por eso, sin más datos, el cálculo de beneficios no sería correcto pues dudo mucho que un fabricante pague 500 dólares por licencia. LA cantidad debe ser mucho menor.
En lo que sí estoy de acuerdo es que se ha convertido en un monopolio. Al menos, en lo correspondiente a la venta al público de ordenadores personales, es difícil encontrar PC,s sin el S.O. de Microsoft. No hay mas que darse una vuelta por las tiendas de informática o grandes superfices dedicadas a la eléctrónica y ver que incluso en los subportátiles (netbooks)Windows copa el 90% de la oferta. Cosas de la «commodity».