Pues parece ser que los del Journal of Privacy Technology acaban de publicar su primer «paper» o documento académico.

El link es al resumen.

Y mi resumen/explicación del resumen:

Hablan de la trayectoria o caminito de reidentificación. O sea, que si aquí te dejas unos datos aparentemente anónimos, por allá otros pero vas dando información privada en cada uno de esos tesoritos, sería posible, al combinarlos, identificar-¡TE! y saber que corresponden a tu vida privada todos estos datos.

A la brava: si en una base de datos sale que la mujer soltera del estado de Iowa cuya renta anual es superior a 100.000 euros se gastó un pastón en la disco Hot Pussy!, y en la BBDD de Hacienda te tienen fichada con nombre y apellidos como la única soltera de Iowa que gane esa pasta, pues ya está, tate, cruzas las dos y averiguan que ¡es lesbiana!

Ya en palabras del autor:

«This work provides a foundation for several new research directions, including the development of methods for learning identity and additional information across disparate datasets (…)»

El título es autoexplicativo. Un ejemplo práctico de los peligros que entraña el uso de tecnología avanzada, específicamente en el tema de «surveillance», por parte de regímenes autoritarios.

Signatura del libro:
BLACK, E, IBM and the Holocaust: The strategic alliance between Nazi Ggermany and America’s most powerful corporation, Boston MA, Little Brown, 2001, ISBN 0609607995.

En este artículo del vapuleado Jorge Cortell se explica de qué manera la LSSICE (actual ley española que trata de regularizar internet) viola por todos lados los artículos 18 y 24 de la constitución española (derecho a la intimidad y presunción de inocencia, respectivamente). Una buena lectura veraniega: «ligerita ligerita» 🙂

Viene vía El Navegante, también por php net y para detalles técnicos, Symantec.

Se vendía un programa que una vez instalado en el ordenador, registraba la parte de tráfico internet que puede interesar a un capullo que desconfíe de su pareja (chat, email, págs web visitadas).

Esto le pega 100.000 vueltas a toda la legislación de privacidad de datos de los países que la tengan, y esto incluye a EEUU, donde han detenido al creador/comercializador del invento y le pueden caer más de 100 años de cárcel.

Se lee desde Barrapunto, desde El Navegante, y también en Slashdot, the register y los pundits habituales.

Intel ha sacado a la luz lo que idea su think tank, y la informática del futuro en el hogar será(n) cacharrito(s) que conocen a los usuarios, y que, en palabras de Justin Rattner, director del Grupo de Tecnología Corporativa de Intel, «será cualquier dispositivo que pueda cuidarse por sí mismo, saber quiénes somos, dónde estamos y que intente anticipar lo que queremos hacer».

Intel se está jartando a diseñar chips pequeñitos que se comuniquen bien con otros chips y que tengan unas necesidades de batería minúsculas.

¡¡Yo no quiero que el microondas de casa «me conozca bien»!! (bueno, si es simpático y está loquísimo como Rosie de los Supersónicos, aún…)

Ojalá de esto se hiciera una espiral viral.

Hola chic@s:

En algún momento de las «pausas-café» compartidas seguro que os he hablado de los problemas de privacidad que están apareciendo a raíz de los avances de nuestra querida ciencia informática.

A raíz de los atentados de Madrid se empezó a trabajar en la UE sobre una propuesta para la retención durante 3 años y entrega a las fuerzas de seguridad de absolutamente todos los datos de tráfico internet y de telefonía que se realicen en los países miembros de la Unión.

Después de los atentados de Londres de este verano, el tema se ha acelerado e incluso se dice que la directiva al respecto se aprobará en octubre de este año.

Hay mucha gente en contra: las «telecos» y otras industrias del sector están alzando la voz para avisar que no es factible hoy en día implementar estas medidas. Por otro lado, los entendidos en el tema de los derechos digitales están diciendo que la medida, aunque técnicamente se pudiera realizar, es totalmente inútil en la lucha contra el terrorismo (muy útil para controlar movimientos ciudadanos, pero para el terrorismo rotundamente NO).

Se acaba de montar una campaña para recoger firmas de ciudadanos de la UE que estén en contra de esta medida. De momento van 30.000 firmas, la mayoría en Holanda y Alemania. España ni aparece en el ranking.

Si queréis firmar la petición, aquí tenéis el link.

http://www.stopdataretention.com/index.php?lang=es

Para vuestra información, la medida va en contra de la declaración universal de derechos humanos de la ONU, que en su artículo 12 (y en inglés, perdón) dice así:

«No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.»

Y también en contra de la convención europea sobre derechos humanos de la misma Unión Europea, que en su artículo 8 dice (también en inglés):

«Article 8 – right to respect for private life
Article 8 provides a right to respect for one’s «private and family life, his home and his correspondence», subject to certain restrictions that are «in accordance with law» and «necessary in a democratic society». This article clearly provides a right to be free of unlawful searches, but the Court has given the protection for «private and family life» this article provides a broad interpretation, taking for instance that prohibition of private consensual homosexual acts violates this article. This may be compared to the jurisprudence of the United States Supreme Court, which has also adopted a somewhat broad interpretation of the right to privacy. Furthermore, Article 8 sometimes comprises positive obligations: whereas classical human rights are formulated as prohibiting a State from interfering with rights, and thus not to do something (e.g. not to separate a family under family life protection), the effective enjoyment of such rights may also include an obligation for the State to become active, and to do something (e.g. to enforce access for a divorced father to his child).»

Ya para finalizar, como inspiración me parece muy acertada esta cita de Taylor Caldwell, una escritora de novela-ficción-histórica, género que tan de moda está ahora, pero que ella cultiva desde los años 70.

«En Grecia se llevó a cabo el primer movimiento para controlar y limitar el poder del gobierno, para dar voz al pueblo en ese gobierno y animarlo a votar y a expresar sus opiniones. Que más tarde esos mismos hombres -y sólo por un poco de seguridad- se sintieran encantados de renunciar a su derecho a la libertad de palabra y a refrenar a su gobierno cuando fuese tiránico, es una triste lección histórica que se ha repetido una y otra vez desde los días de Pericles.»

TAYLOR CALDWELL, prólogo de
GLORY AND THE LIGHTNING (Gloria
y resplandor), 1974

Si queréis saber más del tema, ¡preguntadme en la siguiente «pausa-café»! Y si queréis pasar este email a quien creáis pertinente, no dudéis en hacerlo.

Perdón por el rollo y saludos.

Eva

«En Grecia se llevó a cabo el primer movimiento para controlar y limitar el poder del gobierno, para dar voz al pueblo en ese gobierno y animarlo a votar y a expresar sus opiniones. Que más tarde esos mismos hombres –y sólo por un poco de seguridad– se sintieran encantados de renunciar a su derecho a la libertad de palabra y a refrenar a su gobierno cuando fuese tiránico, es una triste lección histórica que se ha repetido una y otra vez desde los días de Pericles.»

TAYLOR CALDWELL, prólogo de
GLORY AND THE LIGHTNING (Gloria
y resplandor), 1974

Sin palabras, ya las ha puesto todas esta magnífica escritora.

(vía artículo en The Independent)

Discrepancias entre la policía y los responsables de videovigilancia del metro de Londres. Los primeros dicen que ninguna de las 4 cámaras que pudieron filmar el evento (por llamarle de alguna manera) funcionaban.

El personal de la empresa que gestiona el circuito de CCTV en esa estación del metro (Tube Lines) dice que no tiene constancia de incidentes o averías en las cámaras de ese vagón / estación (Stockwell) ese día.

El pastel se destapó cuando aparecieron fotos del cadáver, que ni mochila, ni abrigo abultado en plena canícula.

Está claro, chicos y chicas: detrás de toda cámara hay alguien que mira. Y si ese que mira decide que no se tiene que ver, pues no se verá.

Como dirían en México: ¿¿seguridad?? ¡mangos!

Según una encuesta de «The Guardian», 73% de los británicos apoyan una reducción de la libertad si esto va en incremento de la seguridad.

Parece ser que un porcentaje ligeramente menor (62%) están de acuerdo con la deportación inmediata de sospechosos extranjeros, incluso si en el país al que son deportados se practica la tortura.

Otra perla es que solo el 19% se oponían a que los sospechosos pudieran ser detenidos hasta 3 meses sin que existan cargos. Actualmente el límite son dos semanas.

Después de varios titulares sobre el pulso que mantienen Blair (el poder ejecutivo) y el poder judicial sobre la independencia de estos últimos, parece ser que todavía hay un buen número (aunque sean minoría, es significativa) que opinan que los jueces «deberían proteger nuestras libertades civiles y continuar inhabilitando medidas antiterroristas si consideran que no se ajustan a la ley».

Debate habitual después de haber sufrido un atentado.

Pero hagamos memoria… antes de sus bombazos del 7 de julio (¿San Fermín?), esto es lo que decían los brits sobre las propuestas de retención de datos que se presentaron a la Unión Europea después de los atentados de Madrid.

en The Register, 8 junio 2005

Había clamor popular contra esas medidas, consideradas exageradas, inútiles e impracticables.

Copio textualmente de República Internet. Escrito por David Casacuberta.

Los ministros europeos de Justicia y la Comisión Europea quieren almacenar todo el tráfico telefónico y de Internet de 450 millones de europeos. Si te preocupa un plan así, te pedimos que firmes esta petición.
¿Qué hay de malo en la retención de datos? La propuesta de retener los datos de tráfico revelará quien ha estado llamando o enviando correos a quien, qué websites visita la gente e incluso donde estaban con sus teléfonos móviles. Se ordenará a las compañías telefónicas y a los proveedores de Internet que almacenen todos los datos de tráfico de sus clientes. Las agencias de policía y de inteligencia de Europa tendrán garantizado el acceso a esos datos. Diversas propuestas en competición actualmente en Bruselas hablan de períodos de retención de entre seis meses a cuatro años.

La retención de datos es una técnica invasiva que interfiere con las vidas privadas de 450 millones de europeos. La retención de datos es una política que expande las capacidades de vigilancia de una forma sin precedentes. De forma simultánea revoca muchas de las garantías de los instrumentos europeos en favor de los derechos humanos, como las directivas de protección de datos y la Convención Europea de los Derechos Humanos.

La retención de datos implica que los gobiernos pueden interferir con tu vida privada y las comunicaciones privadas sin importar si eres o no sospechoso de un crimen.

¡La retención de datos no es una solución para el terrorismo y el crimen!

En julio de 2005 el Parlamento Europeo adoptó un informe del miembro del Parlamento Alexander Alvaro sobre el plan de retención obligatoria de datos. El informe concluía que la propuesta era desproporcionada. Este informe también cuestionaba la necesidad, efectividad y los altos costes para la industria y los usuarios de telecomunicaciones.

No hay investigaciones desarrolladas en ninguna parte de Europa que demuestren la necesidad de crear semejantes bases de datos a gran escala, conteniendo datos tan sensibles con el objetivo de luchar contra el crimen y el terrorismo.

Los ataques a Londres fueron ataques a los derechos humanos. La protección de estos derechos humanos importa más cuando los gobiernos y las sociedades se enfrentan a tiempos de crisis. La peor respuesta posible sería poner en peligro estos derechos cuidadosamente articulados con una respuesta inspirada en el miedo. Responder con vigilancia masiva al terror acabaría siendo un enorme éxito para los perpetradores de semejantes ataques: socavar nuestros valores más fundamentales.

¿Qué puedes hacer para detener este plan?

Si te preocupan los planes relacionados con la retención de datos, por favor, firma la petición y alerta a todas las personas que puedas para dar apoyo a esta campaña. Las firmas se enviarán a la Comisión Europea y al Parlamento Europeo.

Puedes firmar digitalmente en Data Retention is No Solution.