Art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n del 15 de marzo de 2008 de \u00abEl Azotador de Xochimilco\u00bb.<\/p>\n
En la anterior edici\u00f3n de El Azotador les hablamos de la historia de la democracia<\/a> y de c\u00f3mo, pese a estar muy lejos de la perfecci\u00f3n, no ha habido mejor sistema pol\u00edtico hasta el momento, ya que ha sido el \u00fanico que ha tenido en alguna consideraci\u00f3n el bienestar general de la poblaci\u00f3n. Despu\u00e9s les explicamos que en la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos se reconoce el derecho de los ciudadanos a participar en su gobierno, ya sea directamente o participando en la elecci\u00f3n de los gobernantes, y que en esa elecci\u00f3n el voto ha de ser libre y secreto, es decir, cada ciudadano debe poder escoger su opci\u00f3n sin sufrir presiones ni temer represalias.<\/p>\n Explicamos que el m\u00e9todo de voto actual se adapta bastante bien a los requerimientos expresados en la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, al permitir al votante emitir su voto en secreto y a introducir \u00e9l mismo su voto en la urna. Se garantiza que el recuento en la caseta es correcto gracias a la presencia de observadores externos e interventores de cada uno de los partidos. Se sabe que hay irregularidades en ciertas casetas, pero argumentamos que para tener un efecto en el resultado final, deber\u00edan ser tantas esas irregularidades que no podr\u00edan pasar inadvertidas. Le dimos cifras al lector para que viera cu\u00e1ntos votos habr\u00eda que manipular para cambiar siquiera el resultado de una elecci\u00f3n en el 1%: si el censo electoral consta de 10 millones de personas, se tendr\u00edan que manipular 100.000 votos. Se trata de un sistema de emisi\u00f3n de voto bastante seguro y que permite,\u00a0 en caso de que sea necesario, comprobar el resultado, ya que mientras no se destruyan las boletas, es factible realizar un recuento de todos los votos en todas las casillas.<\/p>\n Invitamos al lector a comparar esto con un sistema de voto electr\u00f3nico o por computadora. \u00bfC\u00f3mo se puede garantizar que si un ciudadano escoge la opci\u00f3n A, la m\u00e1quina no va a registrar la opci\u00f3n B?<\/p>\n M\u00e1s que hablar de voto electr\u00f3nico, manejemos el t\u00e9rmino m\u00e1s amplio de voto multicanal. El \u00fanico modo de votar en M\u00e9xico es acudiendo a una caseta. Eso ser\u00eda un canal. El segundo canal abierto para los mexicanos residentes en el extranjero es el voto por correo, estrenado para las elecciones presidenciales del 2006. Ese es otro canal. En la actualidad, pol\u00edticos de todo el mundo est\u00e1n intentando ampliar el n\u00famero de canales estableciendo nuevos mecanismos de voto. Algunos ejemplos son el voto desde el tel\u00e9fono celular, las m\u00e1quinas de votar electr\u00f3nicas instaladas en las casetas electorales, y el voto por Internet.<\/p>\n Hay que preguntarse por qu\u00e9, si el sistema actual es sencillo y eficaz, hay necesidad de a\u00f1adir esos canales nuevos. Nos dan varias razones: para abaratar el proceso electoral. Para que la gente vote m\u00e1s. Para dar la impresi\u00f3n de ser un pa\u00eds moderno que sabe manejar las nuevas tecnolog\u00edas. Pero sobre todo, dicen que va a servir para evitar fraudes ya que esos nuevos canales limitar\u00e1n la intervenci\u00f3n humana. Veamos qu\u00e9 hay de cierto en esas afirmaciones.<\/p>\n Desde que surgieron con \u00e9xito los concursos televisivos que requieren que el espectador \u201cvote\u201d o \u201cnomine\u201d a los participantes del programa, se dice que en el Reino Unido, m\u00e1s gente vota en \u201cGran Hermano\u201d que en las elecciones nacionales. Dicen que la diferencia es que para participar en las elecciones hay que desplazarse hasta la caseta, mientras que para votar a tu concursante favorito solo tienes que pulsar unas cuantas teclas en tu celular. Argumentar esto es demag\u00f3gico. En primer lugar, comparar el decidir qui\u00e9n sigue concursando en un programa de la tele (asunto sin ning\u00fan tipo de importancia) con el expresar tu derecho a escoger a las personas que van a gobernar tu pa\u00eds es una aut\u00e9ntica frivolidad. En segundo lugar, intentar que se incremente la participaci\u00f3n ciudadana en las elecciones haci\u00e9ndoles m\u00e1s c\u00f3modo el ir a votar, es confundir las razones para la abstenci\u00f3n. Excepto en casos muy contados, la gente se abstiene porque ha perdido la confianza en los pol\u00edticos y la ilusi\u00f3n por la democracia o porque no ha comprendido la importancia del asunto, pero no por la incomodidad de acudir a la caseta, sobre todo en pa\u00edses de climas benignos como M\u00e9xico o Espa\u00f1a. Y en tercer lugar, esta afirmaci\u00f3n es falsa: en la edici\u00f3n de 2005 de la versi\u00f3n brit\u00e1nica de \u201cLa Academia\u201d el n\u00famero de votos emitidos fue de 8.500.000, mientras que en las elecciones generales de ese mismo a\u00f1o los electores que acudieron a votar fueron m\u00e1s de 27 millones.<\/p>\n La raz\u00f3n del coste es totalmente rid\u00edcula: la \u00fanica manera en que se reducir\u00edan costes ser\u00eda si se pudiese evitar ese gran reto log\u00edstico que supone montar casetas electorales por todo el pa\u00eds, dejando solamente abiertos los canales que permiten el voto a distancia, es decir, el voto por Internet y por celular. Eso hoy por hoy no es factible, ya que ni en M\u00e9xico, ni en ning\u00fan pa\u00eds del mundo, se puede garantizar que absolutamente todos los ciudadanos son capaces de manejarse con esos medios telem\u00e1ticos de manera tan avanzada como para ejercer el voto a trav\u00e9s de ellos. Recuerden que el voto ha de ser libre y secreto. Alguien con dificultades para utilizar herramientas tecnol\u00f3gicas depender\u00eda de terceras personas que le ayudaran a emitir su voto, y en ese caso no ser\u00eda secreto, y probablemente tampoco libre: sea por coacci\u00f3n, por gratitud o porque le enga\u00f1an, ese ciudadano acabar\u00eda votando lo que le dijese quien le est\u00e1 ayudando. Y si hay que montar m\u00e1quinas de voto electr\u00f3nico en todas las casetas, pues imag\u00ednense el gasto. Si hoy en las escuelas solamente hay que sacar las urnas y las cabinas que han guardado polvo durante seis a\u00f1os, est\u00e9 seguro que la m\u00e1quina de voto electr\u00f3nico habr\u00e1 que comprarla nueva cada vez. Esta es una de las claves de por qu\u00e9 insistir en voto electr\u00f3nico: para que ciertas empresas se lleven unos jugosos contratos a costa del erario p\u00fablico.<\/p>\n Todav\u00eda no hemos enumerado las \u00e1reas que m\u00e1s problemas plantea este asunto del voto electr\u00f3nico, aunque hemos mencionado el primero: el votante no puede estar seguro de que su voto no est\u00e1 siendo manipulado (conscientemente o debido a un \u201cerror inform\u00e1tico\u201d) por el sistema. Si en las democracias actuales ya hay un alto nivel de apat\u00eda entre los votantes y poca confianza en los pol\u00edticos, imag\u00ednense qu\u00e9 pasar\u00eda si ni siquiera se pudiese emitir el voto y salir de la caseta con la seguridad de que al menos en esa urna est\u00e1 nuestro voto.\u00a0 El segundo problema, tambi\u00e9n muy importante, es que nadie nos puede asegurar que el sistema no est\u00e1 guardando\u00a0 nuestro nombre (o n\u00famero de credencial de elector) junto con nuestro voto. Esto acaba con el secreto de voto y cabe recordar que en muchos pa\u00edses que se hacen llamar democracias, como Rusia, han acabado en la c\u00e1rcel o incluso han llegado a desaparecer personas con\u00a0 base en su apoyo a partidos de la oposici\u00f3n. En un ambiente de ese estilo, las personas contrarias al partido en el poder no votar\u00edan libremente. Y el tercer problema es que si votamos por Internet o por mensaje de celular no queda constancia f\u00edsica del voto emitido. En caso de que se diera un problema con el sistema central de conteo (y no ser\u00eda la primera vez que pasa en M\u00e9xico) ser\u00eda imposible volver a realizar el recuento. En el mejor de los casos los comicios se deber\u00edan repetir, y es un proceso log\u00edsticamente complicado y costoso econ\u00f3micamente.<\/p>\n No obstante, el voto electr\u00f3nico est\u00e1 pisando fuerte en el mundo. Hay lugares donde se llevan varios a\u00f1os utilizando m\u00e1quinas de voto, como en Estados Unidos. Es precisamente en el vecino pa\u00eds del norte que m\u00e1s se dieron a conocer los problemas de fiabilidad de estos sistemas, al provocar en el a\u00f1o 2000 que ganase George W. Bush las elecciones debido a una \u201cmala calibraci\u00f3n\u201d de las m\u00e1quinas de voto electr\u00f3nico (o seg\u00fan malas lenguas, una manipulaci\u00f3n totalmente intencionada por parte del fabricante) en los colegios electorales de Florida. Brasil va a tener el dudoso honor de ser el primer pa\u00eds del mundo que celebra elecciones 100% electr\u00f3nicas. Aunque sus sistemas han sido desarrollados \u00edntegramente en Brasil y proporcionan cierta garant\u00eda de transparencia, \u00e9stos no proporcionan al votante un resguardo del voto emitido, por lo que resultar\u00eda imposible realizar un recuento manual en caso de sospecha de manipulaci\u00f3n del conteo automatizado. B\u00e9lgica y Estonia son otros pa\u00edses donde las pruebas del sistema est\u00e1n muy avanzadas. Y pr\u00e1cticamente todos los pa\u00edses, presionados por las empresas proveedoras, est\u00e1n considerando el tema.<\/p>\n Por supuesto, a excepci\u00f3n quiz\u00e1s de Brasil, cuyos sistemas han sido creados con c\u00f3digo abierto y por lo tanto auditables por ciudadanos con conocimientos inform\u00e1ticos avanzados, ning\u00fan gobierno se preocupa del recelo que los electores puedan tener hacia un sistema de este estilo. Parecen demasiado emocionados ante un contrato tan jugoso para sus socios tecnol\u00f3gicos, y ante la capacidad de poder modificar a voluntad el voto e incluso poder obtener listados de simpatizantes y detractores de su partido.\u00a0 Y por supuesto, cuando se ponen a defender las bondades del sistema de voto electr\u00f3nico, ninguno menciona el derecho a voto libre y secreto que estipula la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n del 15 de marzo de 2008 de \u00abEl Azotador de Xochimilco\u00bb. En la anterior edici\u00f3n de El Azotador les hablamos de la historia de la democracia y de c\u00f3mo, pese a estar muy lejos de la perfecci\u00f3n, no ha habido mejor sistema pol\u00edtico hasta el momento, ya que ha sido … Seguir leyendo El voto electr\u00f3nico: \u00bfavance o retroceso para la democracia?<\/span>