Agoreros, cenizos, gafes… los que llevamos años diciendo que la burbuja inmobiliaria se estaba haciendo estamos acostumbrados a esos adjetivos calificativos.
La única persona relacionada con el sector de la construcción que no se cortaba avisando de la que se avecinaba ha sido Jesús Encinar, de idealista.com.
Es lectura obligada todos los viernes su resumen de noticias para tomarle el pulso a la situación real del sector, no solo en España sino también en la Unión Europea y en Estados Unidos.
En la prensa tradicional están preguntándose por qué falló el sistema que se supone que debía haber protegido a la señora de Pontevedra asesinada por su expareja, supuestamente vigilados agresor y víctima por pulseritas GPS.
La pregunta venderá periódicos pero no es la que ayudará a que más personas en situación de riesgo salven la piel. El problema es mucho más importante, y que yo sepa todavía nadie lo ha cubierto. Nosotros lo hemos dicho muchas veces. Hay problemas que no se solucionan a base de echarles dinero y tecnología encima. El asunto de la videovigilancia es un ejemplo claro. A pesar de lo que nos hagan sentir, los datos “cantan”: no hay una relación directa entre la reducción de tasas de crimen y la instalación de cámaras de videovigilancia. De hecho, hay oficiales de la policía británica que han tenido dos narices, han dado un paso al frente, y han dicho clarito que todo ese dinero invertido en cámaras se podría haber gastado en mejorar las condiciones de trabajo de los agentes, tanto en la oficina como patrullando en la calle con la convicción de que esto sí hace algo por mejorar la seguridad de la población.
¿Por qué afirmamos que sin camaritas, sin pulseritas, y sin chips defectuosos en el pasaporte la seguridad mejora? Pues porque dichos artilugios nos dan una sensación de falsa seguridad. En algunos casos porque debido al puñetero marketing, se afirma tantas veces que la tecnología es infalible (chip del pasaporte) que el agente fronterizo se relaja. “Si tiene chip y se lee bien es un pasaporte pata negra, no tiene sentido que me esfuerce en averiguar si es un documento falso”, piensa él, porque su estado se aferra cabezonamente a la idea feliz de que “es un sistema seguro” y así se lo hacen saber. En otros, por puro fenómeno psicológico. Si el sentido común dice que no saques a pasear el perro por el parque cuando se hace oscuro, el ver esas flamantes y ubicuas cámaras blancas apuntando a todas partes podría dar la impresión al ciudadano de que “la policía está vigilando”, de que los carteristas y violadores ya no operan allá, de que es seguro pasear por allá a esas horas. ¿¿Estamos seguros de que es seguro??
Este caso de las pulseritas desgraciadamente es otro ejemplo. ¿Reagrupar a personas amenazadas, asignarles unos agentes que ronden su domicilio, hacer llamadas frecuentes para ver qué tal va todo? No hombre, no, qué antiguo suena todo eso. Mejor le ponemos una pulserita GPS a futuro agresor y futura víctima “y ya sonará una alarma en la central”. Central, por cierto, que ha sido diezmada de agentes porque claro, “con la pulserita de marras conseguimos un aumento de eficiencia de tanto por cierto, lo cual significa que sobra personal”, así que, pite o no pite la alarma, ¿habrá agentes disponibles para desplazarse a todos los rincones de la geografía española donde un potencial agresor se esté acercando a una potencial víctima? Lo dudo mucho.
Parafraseando a Gabriel García Márquez, esto de Pontevedra no ha sido más que la “crónica de una muerte avanzada”. Muerte por exceso de tecnología.
Leemos en El Mundo que el ministerio de cultura ha sacado otra de esas campañas «no robarás un bolso» pero en más estúpido. Su lema principal es una tautología «si eres legal, eres legal», y en ella se afirma que «te digan lo que te digan, el P2P es ilegal». Olé a la propaganda tal y cual la inventó ese nazi llamado Goebbels, cuya mayor aportación al mundo fue que «a base de repetir machaconamente una mentira, la gente se la cree». Léanse las leyes, queridos conciudadanos: la copia privada sin ánimo de lucro es un derecho que de momento tenemos. Aunque esté al caer su desaparición.
A la vez se inaugura la feria-engendro FICOD 08 en la que seguro se criminalizará a la ciudadanía, es a lo que se dedica la «industria cultural» cuando se encuentra con las autoridades. Pero eso es otro asunto. Intrigada por la sustancia de dicho evento de tan feo nombre, me puse a ver si su sitio Web daba respuesta a mi pregunta fundamental: ¿qué diantres es el FICOD?. Tienen una sección qué-cuando tras cuya lectura se supone que se aclararían mis dudas. Pero esto es lo que indican allá:
El FICOD es el resultado de la puesta en marcha de una serie de medidas aprobadas por el MITyC, y que se enmarcan en el Plan Avanza para el desarrollo de la Sociedad de la Información y la convergencia con Europa y entre las Comunidades Autónomas.
Tan vaga es la definición que hasta se podría afirmar que el FICOD es en realidad… un ficus. Resultado de una serie de medidas, ¿no es cierto? (comprar un tiesto, llenarlo de tierra, plantar semillas y regarlo).
No me rendí y me fui a la página de objetivos. Allá me hicieron parpadear fuerte de nuevo. Estos son, amigos míos, los objetivos oficiales del FICOD:
- Desarrollo y potenciación de la industria internacional de contenidos digitales.
- Desarrollo y potenciación de los contenidos digitales para los mercados de lengua española.
- Cerca de 450 millones de hispanoparlantes y más de 102 millones de internautas
Lo primero es quijotesco. Lo segundo contradice a lo primero. Lo tercero es un hecho, no un objetivo. Antes de empezar a despotricar contra la agencia de PR que diseñó el sitio, pensemos dos veces. No pueden explicar qué es el FICOD… porque no es más que un sarao organizado por un par de ministerios para hacer un poco (o un mucho) de autobombo y justificar sus sueldos de funcionarios, pero no se puede decir así de claro. Igual hasta se van a dormir bien satisfechos de sí mismos pensando que gracias a sus actos han potenciado la Sociedad de la Información. Puaj.
Me niego a aceptarlo, pero hay muchas pruebas que van en esa dirección. España, fantástico país donde solo triunfan los expertos en el pelotazo.
Leido en Ecodiario: Los concesionarios se confiesan: «El 25% de las ventas de coches eran falsas«.
Hoy me he despertado con un titular de El Mundo (que ya no encuentro) que decía que PP y Gobierno finalmente habían pactado que pasase un cierto tiempo antes de que se informe del nombre de las entidades bancarias que requieran dinero para no hacer crac. Me he mosqueado bastante, porque olía a que la propuesta inicial fuese que el nombre de esos bancos no se hiciese público y punto. Bingo, eso es noticia del viernes.
No me explayo en el cabreo monumental que me da tal ofuscación de la realidad por mi doble vertiente de contribuyente (es decir, ese fondo de rescate de tiburones especuladores es en parte mi dinero) y cliente de bancos (no me parece de rigor que no me informen de si los ejecutivos del banco que ¿custodia? mi dinero son unos incompetentes).
Pero la neurona se puso a trabajar y se puso a pensar en la LISI. En especial en aquel detallito sobre «la autoridad competente», que tanto insiste PSOE que no se cambie por «poder judicial», que es lo que tocaría para que fuese una ley coherente con un estado que presume de separación de poderes. Hace unos meses Versvs comentó que leyendo estrictamente la LISI, la CNMV podría ser autoridad competente para cerrar Webs. Copio y pego:
En concreto, estará autorizada a cerrar páginas webs que ofrezcan información sobre economía y de la cual se estime que puede tener una influencia sobre los precios.
Si ahora Expansión (con rebote monumental ante tal anuncio) descubre por filtraciones el nombre de instituciones bancarias «intervenidas» y las publica, o las publico yo aquí en mi blog, ¿nos aplicarán la LISI a rajatabla? ¿nos cerrarán el chiringuito? ¿Habrá que callar bocas?
¿Ofuscación de la información en la sociedad de la información? Qué chungo debe de estar todo para que el gobierno se meta en estos berenjenales.
Llevo tiempo siguiendo las secciones de comentarios de los artículos de La Vanguardia y me preocupo cada vez más de las bestialidades que algunos lectores emiten. Está claro que en cualquier sitio hay trolls, pero la cantidad y «calidad» de los comentarios empieza a ser muy preocupante.
Vean si no lo que se está diciendo en Un grupo de inmigrantes intenta cruzar la valla fronteriza de Melilla dañada por las lluvias.
Y esto son los comentarios que ya han pasado el «filtro» de los editores de La Vanguardia Digital. Imagínense cómo eran los que han animado a lectores a reportarlos como «contenido no apropiado».
A mí la verdad me preocupa, y mucho. Igual es hora de largarse de Europa… para los europeos que no comulgan con estas extrañas ideas.
Rajoy me sorprende (o quizás no) con estas declaraciones publicadas en El Mundo: Hay muchos extranjeros cobrando paro y españoles buscando trabajo fuera.
Entiendo por qué dice esto Rajoy, es para meterse en el bolsillo a los ejpañoles a los que les gusta escenas de matrimonio: poca neurona y que se tragan cualquier tontería, especialmente una que les haga sentir bien, que les haga sentir que son mejores que los demás, que tienen más derechos que el hijo de vecino (inmigrante). Una medida populista, pues.
Lo que no sabe Rajoy (o no le importa) es lo peligroso que puede resultar el tener a una población autóctona convencida de que por haber nacido en cualquiera de las provincias españolas tienen moralmente más derechos que cualquier otra persona. Y esto es especialmente peligroso en época de crisis, cuando las cosas van mal, cuando hay que «competir» por los recursos. Entonces la cosa puede echar chispas. Y cuchilladas. Literalmente.
Pero además es que su afirmación es de imbéciles, no tiene ni pies ni cabeza. Me expliquen a mí por qué un ecuatoriano, peruano, marroquí, noruego o suizo que haya cotizado a la Seguridad Social durante el tiempo suficiente, que ha cumplido con sus obligaciones como buen ciudadano que es, ¿¿no tenga derecho a cobrar el paro?? ¿Y eso qué tiene que ver con que el andaluz salga a vendimiar? ¿Quizás es que a esos 20.000 andaluces que menciona se les ha caducado los 2 años de cobro de paro? Y si seguimos tirando de ese hilo y aceptamos que hay españoles (como yo) que estamos trabajando duro en el extranjero, ¿quiere el señor Rajoy decir que ni esos 20.000 andaluces que vendimian, ni yo que tecleteo y me devano los sesos en mil reuniones, tendremos derecho de cobrar el paro en los países donde trabajamos solo porque en Francia, o en Inglaterra, un español es (oooooh, qué feo, qué denigrante) ¿¿un inmigrante?? ¿¿un extranjero??
Váyase, señor Rajoy. A la mierda, por favor.
Adjunto un PDF de la edición del Internet Global Congress del año pasado en el cual se comentan varias aplicaciones RFID en España.
Por cierto, no os perdáis la parte de «balones fuera» cuando se pregunta a los expertos sobre la privacidad: de modo totalmente científico dicen que el móvil y el Google son peores que RFID en ese campo pero que la gente los usa, y concluyen con que las críticas vienen «por desconocimiento».
Lo que hay que leer…
En A desalambrar llego a esta nota de prensa donde se notifica la inauguración de la sala de no admitidos en el terminal 4 del aeropuerto de Barajas. Ahí leemos que se trata de un lugar acogedor donde pasar el tiempo hasta que te metan (¿esposado?) en el avión que te llevará de vuelta al destino desde el cual has intentado entrar en España.
Esto es una reacción absolutamente ridícula a la vergonzosa exposición a la que sometió Brasil al Estado español al denunciar la ola de rechazos en Barajas y El Prat a pasajeros que venían a España con todo el papeleo legal vigente y en curso, en base a sospechas nada objetivas del oficial de migración en curso. Lo que Brasil comenzó a hacer a principios de este año es someter a los viajeros de origen español a exactamente el mismo trato que se le estaba dando a miles de brasileños en los aeropuertos españoles.
Ahora el gobierno español toma una medida de aquellas que denota que no entienden de qué va el problema, o que se están haciendo los tontos. Han acondicionado una sala especial en Barajas para que el tiempo transcurrido entre la no autorización de entrada y la repatriación se pase en condiciones cómodas.
El problema, señores, era denegar la entrada a personas ¡¡¡¡siguiendo criterios subjetivos!!!! Basados en preconcepciones racistas, clasistas y todo tipo de -istas!!!
Porque si alguien te llega y te dice que su hija se casa el sábado y que viene a la boda, ¿qué cuesta ponerse en contacto con la familia local y corroborar la historia? Si un científico brasileño va a Portugal a un congreso y hace escala en Barajas, ¿qué cuesta llamar a Portugal y comprobar que efectivamente está en la lista de asistentes?
Eso hubiese sido una mejora a difundir a bombo y platillo. ¿La mejora de la comodidad de la espera de tu vuelo de repatriación? I don’t think so.
Estoy preparando un post sobre Phorm, esa maravilla inventada en una empresa de Spyware y que utiliza los datos de acceso a Internet recopilados por los proveedores de Internet para llevar la publicidad online a otro nivel de personalización y ya de plano lo digo, acoso.
Es en el Reino Unido, claro que sí, donde se está probando el sistema.
A raíz de esto, en La Vanguardia publicaron ayer una entrevista a Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web, donde denuncia esta situación.
En La Vanguardia los artículos funcionan como posts de un blog, es decir, los lectores pueden hacer comentarios.
Es el momento de aprovechar y salir de estos nuestros blogs adorados para escribir comentarios (de menos de 500 caracteres) que sean leidos por bastante más gente.
Os invito a que si tenéis 5 minutos, pongáis un comentario en ese artículo de La Vanguardia para que entre todos expliquemos clarito por qué la privacidad en Internet sí es importante.