¿Quién vigila al vigilante?

Desde que conozco este tipo de tecnologías (y el primer proyecto relacionado en el que trabajé fue en 2003), los vendedores de soluciones RFID dicen lo mismo: este será el año del RFID. Y sí, poco a poco algunas implementaciones se hacen. Pero generalmente de forma medio escondida, o publicitándolas tras cambiarle el nombre al asunto (“pago sin contacto” es un término menos utilizado en las campañas de concienciación pública de los peligros que el RFID entraña para la privacidad), sin que de modo aparente se introduzcan demasiado en nuestro día a día.

Ahora todo va a cambiar.

Si hay una cosa que me sorprendió en China, es la ubicuidad del RFID o “tarjeta sin contacto”. Un par de ejemplos:

• Hoteles de cualquier categoría y número de estrellas han sustituido las llaves metálicas e incluso las tarjetas magnéticas usadas en Europa por tarjetas RFID. Sirven tanto para abrir la puerta como para cerrar el circuito que suministra electricidad a la habitación. ¿Cuántos hoteles debe de haber en China? ¿Cuántas tarjetas se han comercializado? Esto son millones de unidades, una escala que abarata la producción, sin ninguna duda.
• Las tarjetas de transporte con RFID son imprescindibles en las grandes ciudades. Pude verificarlo en Shanghai, Beijing (Pekín), Hong Kong y Guangzhou (Cantón), que es algo así como decir que el 50% de la población urbana china lleva una en su bolsillo ahora mismo. No solo se usan para pagar en unos sistemas de transporte público intermodales ejemplares, sino como tarjeta monedero en minisúpers (las cadenas que operan en Japón: 7Eleven, Watsons, etc.), para comprar refrescos en máquinas expendedoras en cualquier esquina, etc. Con esto no solo se impone la tarjeta que regala en bandeja de plata la traza de la ubicación de uno mismo en cada momento del día, sino que se dan pasos agigantados para la “abolición del dinero” en pequeñas transacciones (las que todavía no se realizaban con tarjeta de crédito o débito, las únicas que seguían siendo anónimas).

Ahora sí que sí. Hay implementaciones suficientes y a gran escala, hay experiencia suficiente, el perfil del integrador de soluciones RFID “se abarata”, así como el precio de los tags RFID y de los lectores, es el caldo de cultivo ideal para que a partir de muy pronto tengamos “RFID hasta en la sopa“. Esto es imparable. Hoy más que nunca se impone exigir una legislación que minimice el impacto a nuestro derecho a la privacidad de este nuevo reguero de datos personales.

Se está diciendo por ahí que el ciberataque chino a Google de diciembre llegó a afectar a Gaia, el sistema de “single sign on” (validación de usuario) de Google.

Un único sistema encargándose de la validación de TODOS sus usuarios para TODOS los servicios de Google.

¡Por Tutatis! Que Google deje algo tan importante como la validación en modo centralizado me resulta extraño. Es de todos conocido que la resiliencia se obtiene en sistemas distribuidos, única cura contra el talón de Aquiles… y que si un sistema distribuido tiene un elemento centralizado, esa resiliencia desaparece. ¡Un elemento de la cadena que sea centralizado es como multiplicar por cero!

Dedicado a todos los que se han quedado tirados por ahí por el asunto de la erupción del volcán Eyjafjallajökull, que por cierto, hoy en la radio me he enterado que en islandés se pronuncia algo así como “eivaleiva”. También se lo dedico a todas las personas con miedo a volar, como yo…)

(Autor: xkcd , como siempre, genial).

Me he topado con un recurso de Google en el que se informa de la disponibilidad de cada uno de sus servicios desde la República Popular de China. Interesante.

A principios de semana la Cámara de Diputados en México aprobó la Ley de Protección de Datos Personales. (fuente: Crónica).

Buena noticia, México era hasta ahora el único país miembro de la OECD, junto con Turquía, en no disponer de legislación relativa a este asunto (a pesar de que su adherencia a la OCDE automáticamente obligaba al país a cumplir con la recomendación de privacidad y tráfico de datos personales).

y lo hacen en un artículo de La Vanguardia: Inventan una tienda inteligente con probador interactivo.

Me consta que tiendas con stock etiquetado con RFID las hay en Barcelona desde hace ya algunos años. Solo que ahora empiezan a destaparse aludiendo “sus bondades”. Propongo votar con la cartera: en cuanto se desvele el nombre de estas tiendas, dejemos de comprar en ellas. Es la única manera…

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Jonathan Schwarz se quedó sin trabajo cuando Oracle compró a Sun. Desde entonces, el ex CEO escribe en su blog. Y recomiendo encarecidamente la lectura de este post (en inglés) sobre las licencias de software y su impacto en el sector (informático).

Ahí va una perla:

Sun was sued numerous times – most big companies are sued almost constantly by entities or actors whose sole focus is suing others. Groups with no business focus other than litigating patent suits are affectionately known as trolls – pure litigation entities.

A Sun la denunciaron muchas veces. Casi todas las grandes empresas son denunciadas constantemente por entidades o actores cuya única intención es denunciar a otras. A los grupos sin una actividad de negocio aparente más allá de juicios por patentes se les llama cariñosamente “trolls”: puras entidades denunciantes.

Es lo que pasa cuando un “servicio social” necesita pasta, ya: Yelp ha sido denunciada por usar la siguiente estrategia de extorsión…

Si te llega una reseña extremadamente mala de un sitio, le das prioridad y visibilidad máxima en tu sitio Web. Contactas con el negocio en cuestión y les invitas a que contraten publicidad contigo o… se atañan a las consecuencias.

Y es que esto no es más que la “denuncia anónima” en formato 2.0. Y la denuncia anónima puede ser infundada, y si lo es, ¿a quién le reclamas? Además, lo que sí es cierto es que quien controla el alcance que tienen dichas denuncias puede adquirir mucho poder, y el poder es peligroso… startups soleadas y sonrientes rápidamente se convierten en unas Vito Corleone de categoría…

Seré vaga, y en lugar de explicar qué es el ACTA, en este punto os pido que os leáis este post que lo explica clarito.

Y ahora, la buena noticia: tres eurodiputados de tres colores políticos diferentes han tenido las narices de decir que ya basta de los abusos de la Comisión y sus intentos de atribuirse responsabilidades que en realidad corresponden al Parlamento europeo. Han creado una propuesta que, si es votada por la mitad o más de los europarlamentarios, deslegitimará lo que sea que acuerda la Comisión con respecto al ACTA.

La gente de la Quadrature du Net ha lanzado una campaña para contactar con nuestros representantes en Bruselas y Estrasburgo y pedirles que por favor que se adhieran a la propuesta.

Si estás en contra del ACTA, ¡ya sabes lo que tienes que hacer!