Gemalto, La Caixa y Telefónica se unen para impulsar el teléfono móvil como herramienta de pago.
Ahora sí que traerá cola que te roben el móvil.
|
||||||
|
Ayer los periódicos nos mostraron la foto de Sergei Brin en el metro de Nueva York portando un prototipo de gafas inteligentes de Google. En la BBC nos topamos con esta otra noticia: investigadores japoneses presentan las gafas de la privacidad. Son unas gafas que logran que los algoritmos de detección de facciones no funcionen. Ya saben, el “taggeado” automático en Facebook cada vez que un amigo tuyo sube una foto en la que apareces. ¿Cuáles creéis que tendrán más éxito? Todos han escrito sobre ello. Tim Berners-Lee. Cory Doctorow. Lawrence Lessig. Hay palabras de expertos en informática forense. Por supuesto, ha hablado la familia. Hasta la supuesta víctima de su supuesto crimen, JSTOR, que retiró la denuncia, también ha hecho un comunicado público. El MIT no retiró la denuncia y ahora informa que van a abrir una investigación al respecto. Se ha montado una petición a la Casa Blanca para destituir a la fiscal del caso. Sí, se trata de Aaron Swartz y su suicidio. Los hechos son conocidos. Aaron era un gran defensor de que la información fluyese libremente. Ya de adolescente escribió una aplicación Web similar a lo que acabó siendo la Wikipedia; en su juventud se encargó de “liberar” documentación de millones de casos judiciales en Estados Unidos; recientemente fue uno de los activistas más prominentes en la lucha contra PIPA/SOPA, y la última acción; la que finalmente le ha jodido la vida, fue bajarse prácticamente todos los contenidos del sitio JSTOR, que almacena documentos académicos, usando un método muy sencillo llamado “scraping”: escribes un script sencillito que simula que te estás conectando a una página a través de un navegador normal y le das al botón de “guardar” clicando con tu ratón – la gracia de hacerlo en un script es que un ordenador lo puede hacer muchísimo más rápido tantas veces como sea necesario, y lo puso en marcha con un portátil que escondió en un armario del MIT desde el cual se podía conectar a un cable de red. ¿Cuál fue el lado conflictivo de esta acción? Primero, meter un ordenador en un armario sin llave del MIT, segundo, incumplir con los términos y condiciones de uso de JSTOR (sí, ese rollo de páginas y páginas que nunca nos leemos y siempre decimos estar de acuerdo). JSTOR de hecho retiró la denuncia una vez supo qué había pasado, qué había sobrecargado sus servidores. El MIT, para su vergüenza viendo lo severo de la pena que se le venía encima a Aaron, no los retiró. A Aaron le iba a caer todo el peso de la ley, y después algo más: parece ser que a alguien le convino hacer de éste un caso ejemplar, y era prácticamente seguro que le iba a tocar pasar algo de tiempo en la cárcel y antes perder todo su dinero y el de sus allegados intentando evitarlo. Dicen los expertos que es imposible acharcarle a un solo evento la pérdida de ganas de vivir que precede a un suicidio. Pero también es cierto que hay muchas maneras de matar a alguien. Sea como fuere, hemos perdido a un jovencísimo y talentoso miembro de la sociedad. Descanse en paz.
Me he encontrado esta conversación en un foro de viajes en la que se comentan alternativas para no dar tus huellas. La mejor de todas: escayolarte ambos brazos (¡hasta los puños!) y decir que tuviste un accidente de moto. ¡Más atractivo que cortarte las yemas de los dedos! Algunos lectores recordarán que hace ya casi un año se formó la Internet Defense League (y nos unimos a ella), una iniciativa muy seria aunque de aspecto desenfadado para aprovechar la capilaridad de la blogosfera para emitir alertas de eventos o acciones que pongan en peligro la libertad en Internet. Pues bien: hoy hemos recibido la primera “cat signal“. Si en agosto leiste este artículo y te parece que ceder control de Internet a la ONU, donde tanto países verdaderamente democráticos como países donde el respeto a la libertad es un chiste tienen el mismo poder (a ecnonomía equivalente) es una muy mala idea, ahora es el momento de expresar tu malestar, porque HOY la ITU (organización adscrita a las naciones unidas) se reúne para acordar precisamente tomar control de la infraestructura base de Internet. Que no lo hagan sin que se escuche nuestra opinión. La traducción al español es atroz, de acuerdo, pero firma la petición. Desde hace muchos años, y pese a no tener un sistema de carnet de identidad nacional, la administración electrónica británica funciona muy bien de modo distribuido. En la era pre-Internet eran las oficinas de correos las que servían de ventanilla. En ellas podías (y sigues pudiendo) recoger el formulario adecuado al trámite que quieres realizar, lo rellenas, muestras al empleado de correos la documentación pertinente, él verifica que todo está en orden, y se realiza el envío por correo del papeleo. Yo lo usé bastante en los años 90 para cosas que van desde conseguir el carnet de conducir a registrar el coche a presentar la declaración de la renta y funcionaba como un reloj (incluso para ciudadanos de la UE no británicos). Desde hace ya bastantes años está disponible el portal DirectGov, auténtica ventanilla electrónica única que funciona tan bien como su precursora analógica basada en la oficina de correos. Si tienes pasaporte o carnet de conducir, conseguir tus credenciales (nombre de usuario) es un sencillo proceso online. Si no dispones de dichos documentos bastará una visita a la oficina de correos de tu pueblo para obtenerlo. Y a partir de entonces todos los trámites burocráticos que te puedas imaginar pueden realizarse desde casa. Por eso me ha llamado mucho la atención (negativamente) esta noticia en The Independent: Acaban de lanzar un programa de creación de “carnet de identidad virtual“, que en realidad no es más que delegar el servicio de autenticación en redes sociales populares como Facebook o en el portal de proveedores de servicio muy implantados como British Telecom. Una de las razones del gobierno para impulsar este programa: “evitar que la gente se canse de recordar contraseñas”, lo cual se considera una gran “barrera de entrada” a usar DirectGov. Mi opinión, en inglés de Charles Dickens: “Humbug!” (¡paparruchas!) ¿Cuál pensáis que sea el motivo real para este programa? ¿Y cuáles los principales riesgos inherentes a dicha medida? Si quieres entender las razones profundas de la “actual crisis” (y cómo salir) tienes que leer esto…Este libro ha saltado a la primera posición de lecturas pendientes. El modo de producción P2P es lo último que han producido desde Las Indias. Me gusta todo de ello. En primer lugar por cómo practican algo que a mí me encantaría poder hacer: primero desarrollar y pulir ideas en torno a posts y subsecuentes debates en el blog, y cuando surge algo con suficiente empaque, escribirlo de forma integral y coherente en un libro – y además hacerlo en tiempo récord. Este libro es ejemplo de ello. En segundo lugar, porque el tema es fascinante. Si tú también crees que “la crisis” va más allá de la prima de riesgo y “los injustos mercados que castigan a España sin motivo”, tienes que leer esto. Los indianos son de los pocos que cogen el toro por los cuernos y dicen lo que hay: la escala óptima de producción (por escala entendamos el tamaño de una organización, óptimo no os lo voy a explicar, ¡producción tampoco!) ha cambiado a lo largo del tiempo a medida que cambia la tecnología, el nivel de productividad y la topología de comunicaciones. Esta escala óptima está reduciéndose (los que trabajéis en una multinacional y os quejéis día sí, día también, de que haya tanto incompetente suelto y de lo difícil que es arrancarle una decisión a la organización lo experimentáis a diario). Los dinosaurios comienzan a pasar hambre y el mundo está convulsionado. En el libro aprenderemos quiénes son los pequeños mamíferos en esta historia de extinción. La pista está en el título de la obra. Haced como yo, ¡leedlo y participad de la discusión!
Vía la newsletter de EDRi leo que los gobiernos chinos y rusos están pidiendo que una agencia de la ONU poco conocida, la Unión Internacional de Telecomunicaciones, se erija en el organismo de control de Internet. Hasta ahora la UIT se ha centrado en aspectos más técnicos, como la promoción del protocolo IPv6 (el que ha surgido para extender la cantidad de direcciones IP disponibles). En septiembre de 2011, esos garantes de las libertades y los derechos humanos, Rusia y China, apoyados por Uzbekistán y Tajikistán (que también han implementado controles de Internet por motivos políticos, entre otros) propusieron a la Asamblea General de la ONU la creación de un código internacional de conducta relacionado con la seguridad de la información y con el objetivo de establecer normas y reglas de estandarización del comportamiento de los países en relación con la información y el ciberespacio, dirigidas por los gobiernos. Lean estas palabras de Putin dirigidas al presidente de la ITU, verán que la petición es extenderse a asuntos relacionados con el control:
Está claro que escuece que mucho del andamiaje que hace que Internet se mantenga de pie se gestione desde Estados Unidos (ICANN, IANA) y es hasta cierto punto lógico que los países que no están en la esfera de Washington reclamen que esto se transfiera al “club de todos los países excepto Taiwan“. La Unión Europea, a través de Neelie Kroes, no ve necesaria la medida. Y es que en el fondo se trata de una guerra por el control sobre la estructura de transmisión de información más poderosa del mundo. El problema, para mí, son los efectos secundarios de que sean “gobiernos anti-personas” los que dicten las normas de conducta en Internet y los que controlen (valga la redundancia) sus mecanismos de control. Dicho esto… ¡Libertad para las Pussy Riot!
¿Por qué? Porque nos gustan las cosas que hace la gente que está detrás de todo esto. Igual que los que hicieron The Story of Stuff. Tratar de hacer que el público en general se interese en cosas muy serias es una tarea muy loable… y hercúlea. ¡Y qué diantres! Porque ¡nos encanta el gato! ¡Y nos encantó que se proyectara en plan “batisímbolo” en edificios emblemáticos de varias ciudades del planeta! |
 Loading... |
|||||
|
¿Quién vigila al vigilante? 2013 - Los contenidos de este blog han sido devueltos explícitamente al dominio público. Powered by WordPress & Atahualpa |
||||||
