UK: la lista de personas a las que se denegó la entrada debido a ideología, publicada

La ministra de interior británica, Jacqui Smith, acaba de hacer pública la lista de 16 personas a las que desde Octubre se les denegó la entrada al Reino Unido por motivos ideológicos.

No es la lista que uno esperaría, poblada íntegramente de islamistas enfadados. Hay líderes del Ku Kux Klan, evangelistas estadounidenses con actitud agresiva ante el colectivo gay, racistas del mismo país como Michael Savage/Weiner (el que está atemorizando al país estadounidense con la alerta del amero y las revueltas que van a ocasionar “ya sabéis quienes”, en referencia indirecta a todo no-blanco), extremistas judíos, colectivos neo-nazis… y claro está, un par de clérigos musulmanes radicales.

En palabras de Jacqui… “Venir a este país (el Reino Unido) es un privilegio. Si no puedes seguir las reglas que seguimos y los valores según los cuales vivimos, te deberíamos excluir de este país y, a partir de ahora, haremos públicos los nombres de las personas a las que excluyamos”.

¿Es un caso de forzar el “donde fueres haz lo que vieres” o es un escandaloso patadón a la libertad de expresión? Yo creo que se trata de “justicia preventiva”… porque los personajes públicos mencionados iban a romper la legislación vigente en cuanto pusiesen los pies en Heathrow y abriesen la boca. ¿Pero entonces dónde está la presunción de inocencia? Esto abre todo tipo de preguntas que toca empezar a plantearse de modo calmado pero constante.

10 pensamientos en “UK: la lista de personas a las que se denegó la entrada debido a ideología, publicada”

  1. En España la cosa hubiese sido algo más compleja por aplicación del art. 7 LOPD, dado que el artículo 8.2.e Directiva 95/46/CE no ha sido transpuesto a nuestra normativa, cosa que sí que sucede con la Data Protection Act.

    Aunque ese artículo debería haber tenido reflejo en nuestra legislación, el caso es que no lo está. Otra cosa sería que podría ser reclamado como argumento de defensa por las autoridades en caso de procedimiento sancionador ante la AEPD o la Agencia autonómica de protección de datos que en su caso fuera competente.

    Salu2

  2. Se les está negando el acceso a … el British Museum, que debería ser patrimonio de la humanidad, y a otras cosas, aunque a decir verdad, yo le haría entrar en el British y que hicieran una redacción de 300 palabras, y después de eso, si suspenden, les echaba.
    Es broma ¡Pero me gustaría que no lo fuese!

  3. Es peliagudo el tema. ¿Quién decía aquello de “puedo no estar de acuerdo contigo, pero lucharé para que puedas expresarte”? Por otro lado, ¿está bien dejar que alborotadores e incitadores del odio abran la boca y “la líen” en tu territorio?

  4. El tema merece reflexión y debate. Impedir preventivamente es censura previa. La libertad de expresión ha de servir para ecribir “Los hombres que no amaban a las mujeres” o para decir barbaridades sobre el uso del condón en África. Es problemático restringir la libertad de expresión por motivos ideológicos pues el criterio será cambiante, expansivo y sobre todo discutible. La difamación ya está castigada en la legislación. Es tentador prohibir idelogias o religiones, y muchos países lo hacen pero históricamente está condenado al fracaso. Sería más positivo educar con pensamiento crítico.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.