Archivos de la categoría política

París, enero 2015, MI5 y El Jueves

París, enero 2015. Dos individuos armados hasta los dientes asesinan a 10 humoristas y 2 policías. Por otro lado, otro individuo igual de armado asesina a una policía y después se atrinchera en un supermercado kosher y asesina a cuatro compradores. Todo ello en nombre de su dios y una guerra santa que se han inventado.

No pasan 2 días que escucho en la BBC que el MI5, los servicios secretos británicos, piden al ejecutivo que se les amplíen los poderes para interceptar comunicaciones de civiles para poder proteger a la población.

Menos mal que siempre nos quedará El Jueves para inyectar algo de sentido común.

B7wBJffCYAAO3i0

Se fue uno de los buenos… Descanse en paz, Aaron Swartz

Todos han escrito sobre ello. Tim Berners-Lee. Cory Doctorow. Lawrence Lessig. Hay palabras de expertos en informática forense. Por supuesto, ha hablado la familia. Hasta la supuesta víctima de su supuesto crimen, JSTOR, que retiró la denuncia, también ha hecho un comunicado público. El MIT no retiró la denuncia y ahora informa que van a abrir una investigación al respecto. Se ha montado una petición a la Casa Blanca para destituir a la fiscal del caso.

Sí, se trata de Aaron Swartz y su suicidio.

Los hechos son conocidos. Aaron era un gran defensor de que la información fluyese libremente. Ya de adolescente escribió una aplicación Web similar a lo que acabó siendo la Wikipedia; en su juventud se encargó de “liberar” documentación de millones de casos judiciales en Estados Unidos; recientemente fue uno de los activistas más prominentes en la lucha contra PIPA/SOPA, y la última acción; la que finalmente le ha jodido la vida, fue bajarse prácticamente todos los contenidos del sitio JSTOR, que almacena documentos académicos, usando un método muy sencillo llamado “scraping”: escribes un script sencillito que simula que te estás conectando a una página a través de un navegador normal y le das al botón de “guardar” clicando con tu ratón – la gracia de hacerlo en un script es que un ordenador lo puede hacer muchísimo más rápido tantas veces como sea necesario, y lo puso en marcha con un portátil que escondió en un armario del MIT desde el cual se podía conectar a un cable de red.

¿Cuál fue el lado conflictivo de esta acción? Primero, meter un ordenador en un armario sin llave del MIT, segundo, incumplir con los términos y condiciones de uso de JSTOR (sí, ese rollo de páginas y páginas que nunca nos leemos y siempre decimos estar de acuerdo). JSTOR de hecho retiró la denuncia una vez supo qué había pasado, qué había sobrecargado sus servidores. El MIT, para su vergüenza viendo lo severo de la pena que se le venía encima a Aaron, no los retiró. A Aaron le iba a caer todo el peso de la ley, y después algo más: parece ser que a alguien le convino hacer de éste un caso ejemplar, y era prácticamente seguro que le iba a tocar pasar algo de tiempo en la cárcel y antes perder todo su dinero y el de sus allegados intentando evitarlo.

Dicen los expertos que es imposible acharcarle a un solo evento la pérdida de ganas de vivir que precede a un suicidio. Pero también es cierto que hay muchas maneras de matar a alguien. Sea como fuere, hemos perdido a un jovencísimo y talentoso miembro de la sociedad.

Descanse en paz.

¿Para qué ha servido la directiva de retención de datos europea?


Lean para qué ha servido la directiva de retención de datos europea: para que un poli irlandés husmee en las llamadas telefónicas de su pareja. Porque digamos que para detener a terroristas que se creen templarios no ha sido de mucha utilidad.

(Nota: Noruega no está en la Unión Europea, pero sí en el Espacio Económico Europeo, y como miembro de este grupo sí ha tenido que implementar la directiva de marras).

Un lector lo tiene claro…

Echando un vistazo a La Vanguardia en el bar donde desayuno de vez en cuando puedo notar que otro parroquiano tiene las ideas claras en cuanto al intento de detener hoy la sesión del Parlament de Catalunya:

20110615-105949.jpg

Recordemos que en este país la ultima vez que se impidió el funcionamiento de un parlamento fue el 23 de febrero de 1981. Y si hablamos del parlamento catalán hay que ir más atrás. Esta gente está emulando las hazañas del Generalísimo Franco.

¡Qué oportuno! canción de España a Eurovisión: “que me quiten lo bailao”

Vaya semanita. Hace unos días algunos compatriotas se indignaban por un programa televisivo sueco en que parodiaban la forma de trabajar de los españoles (dando a entender que no damos palo al agua). Hoy se nos atragantó el desayuno leyendo que el Fondo Monetario Internacional metía a España en el mismo saco que a Portugal, Grecia e Irlanda. En su informe sobre Europa, dicho organismo categoriza a la UE en dos grupos: el EA4 – European Area 4 (área europea-4)- formado por dichos países y el RoE – rest of Europe (resto de Europa). Se entiende que esta distinción será porque la consideración y las recetas van a diferir para los países con economías salvables (RoE) de los profundamente endeudados (EA4), posiblemente más allá de la salvación. Yo ya me preparo mentalmente para la expulsión de la zona Euro, que tardará pero ocurrirá. A buscar pesetas detrás de los cojines del sofá, oiga.

Y en medio de estas acusaciones de ser unos haraganes y de que nos apunten con el dedo por habernos endeudado mucho más allá de las cejas y de habernos pulido ese dinero, cuando ya están firmemente plantados en el horizonte unos nubarrones negrísimos y sabemos a ciencia cierta que vamos a sufrir lo indecible con los planes de recuperación que nos imponga el FMI o la UE… no se nos ocurre otra cosa que mandar a Eurovisión una canción titulada… que me quiten lo bailao.

Catalunya: Fracasa el plan de trazabilidad de maltratadores con pulseritas

La Vanguardia está en plan “a la yugular” del tripartito y nos vamos a enterar de todas las pifias del actual gobierno catalán. Hoy toca hablar de la trazabilidad de humanos con el objetivo de “evitar” que los maltratadores se acerquen as sus víctimas.

En esta ocasión los jueces han rechazado utilizar esta herramienta de la sociedad de control.

En otras latitudes están haciendo lo contrario.

Fin de una era, la democrática: Blair lamenta la introducción de la ley de transparencia informativa “porque dificulta las tareas de gobierno”

A principios de septiembre Tony Blair presentó su autobiografía, “A Journey” (un itinerario/viaje). El libro ha sido diseccionado por la prensa de tal manera que casi ni vale la pena leerlo entero: los trozos interesantes ya los conocemos (¡e incluso han sido frívolamente “twitterizados”, reducidos a 818 palabras y escritos como si Blair fuese en realidad Adrian Mole!).

Entre los trozos ampliamente conocidos hay uno que en casa nos ha horrorizado por el cinismo que representa. Es una “quitada de careta total”, una patada en el estómago de los principios democráticos dicho así, sin siquiera intentar camuflarlo. Resulta que Blair lamenta solamente dos decisiones en sus 13 años de gobierno, una de ellas la creación de la “freedom of information act”, la ley de transparencia informativa, por la siguiente razón: “dificulta las tareas de gobierno”.

Esa ley es la joya del movimiento que durante los últimos 5 años se ha venido en llamar “governance” (¿gobernabilidad?), clásico ya en las multinacionales que cotizan en mercados bursátiles estadounidenses (debido a la ley Sarbanes-Oxley), pero en su vertiente ámbito público. Decir que es un impedimento darle acceso libre al ciudadano a la información sobre las decisiones, los gastos, beneficios y consecuencias de las acciones emprendidas por personas que se supone han sido escogidas por el pueblo y actúan en su nombre es una barbaridad, creo que en Atenas se escuchan ruidos extraños y resulta ser Pericles que se retuerce en su viejísima tumba.

Esto es más viejo que los amaneceres. Quien manda tiene la tendencia natural a querer hacer y deshacer a su antojo, sin que nadie se entere o le pueda juzgar. Si no hay manera de controlar al que manda entonces estamos ante un déspota, tirano, que se representa a sí mismo. Solo cuando hay manera de auditar dichas acciones es que al gobernante se le puede hacer responsable de sus acciones cuando de mala fe vayan en contra de los intereses de sus representados.

En fin, triste día para esa cosa inventada por los griegos hace 3.000 años, y para el futuro de las libertades, cuando Tony Blair dejó tan claro que para gobernar lo mejor es hacerlo en condiciones de autocracia y tiranía.

Estados Unidos reinterpreta la Ley DMCA: es legal ripear DVDs, es legal “jailbreakear” tu iPhone

Esta administración Obama es como todas en muchas cosas y muy diferente en otras. Esta semana se ha anunciado que la Library of Congress, responsable de “interpretar” la Digital Millennium Copyright Act (ley sobre derechos de autor). Y estas han sido las perlas:

Es legal crackear el DRM para obtener “cachitos” de pelis y música.
Es legal usar software no autorizado por el fabricante (Apple) para poder instalar otro software no autorizado por el fabricante (Apple).
Es legal crackear el DRM para que por software se pueda “leer en voz alta” eBook.

Parece ser que están intentando interpretar la Ley de una manera más acorde a la tecnología, la naturaleza de los bits y los bytes, y los derechos de los ciudadanos, que suelen ser los consumidores.

Todo muy positivo, pero ¿para cuándo dejar de interpretaciones y actualizar de verdad la Ley?